Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 года Дело № А56-52318/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (129085, <...>, этаж/помещ./ком. 4/II/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2022, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2022)

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.06.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак № 577850 «EXPODIUM», 50000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на произведение, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1167 руб. 54 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения требований).

Ответчик оспаривал требования истца, указывал, что обозначения, о нарушении прав на которые истец просит взыскать компенсацию, он не размещал, представленные истцом доказательства находит недопустимыми, так как они не являются достоверными, нотариальный осмотр сайта истцом не проводился и нарушение прав истца ответчиком нотариально или иным надлежащим образом не фиксировался, поскольку истцом представлены распечатки с некими вставками, что, по мнению ответчика, является подменой реального факта.

Истец представлял возражения на отзыв.

В судебное заседание от 13.12.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что во исполнение определения суда не может представить нотариально заверенный осмотр страницы сайта применительно к дате допущенного ответчиком нарушения, поскольку страницы в том виде, в котором истец их установил, уже отсутствуют. При этом истец считал, что представил в суд исчерпывающие доказательства, подтверждающие нарушение прав истца ответчиком, считал дело подготовленным к рассмотрению, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи в его занятостью в ином процессе.

Новые доказательства истец не представлял, архив страниц суду также не представил.

При этом при рассмотрении настоящего дела суд уставил, что истцом представлена единственная некая распечатка, в которой, как считал истец, усматривается предложение ответчиком к продаже беспроводных наушников с использованием в предложении к продаже обозначения EXPODIUM, зарегистрированного за ответчиком в качестве товарного знака, и обозначения, на которые истец имеет авторские права и которое используется истцом в качестве коммерческого предложения (л.д. 35).

Однако такая распечатка не признается судом допустимым доказательством, так как не имеет адреса сайта, даты фиксации нарушения, данные ответчика скомбинированы, вставлены в текст.

Видеофиксация просмотра страниц сайта, на который истец ссылается в иске, скришоты сайта, удостоверенные нотариусом, не представлены.

Суд отмечает, что в соответствии с договором авторского заказа от 02.10.2022 № 1/2022 и приложением к нему в соответствии с актом от 26.10.2022 авторские права на произведение, созданное автором (ИП Зинченко В.И.) отчуждены заказчику (истцу), но истец не доказывает суду дату фиксации правонарушения, по отношению к которой истец вправе заявлять о нарушении своих авторских прав на произведение.

Факт нарушения ответчиком прав истца суду не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, по смыслу главы 70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории истец должен доказать не только принадлежность ему исключительных прав на объект авторских прав и на товарный знак, но и факт совершения правонарушения ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец не представил суду бесспорные доказательства для подтверждения предъявленного иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.