АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-17985/2024
04 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников жилья «Олимпик-Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2024), от ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.11.2024), в отсутствие третьего лица – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-17985/2024, установил следующее.
ТСЖ «Олимпик-Плаза» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала в г. Ставрополь (далее – банк) о признании незаконными действия банка в части отказа перечислить, списать денежные средства товарищества в специализированную организацию за оказанные услуги строительного контроля; об обязании банк в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения перечислить, списать 191 288 рублей и 36 827 рублей, находящиеся на специальном банковском счете.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).
Решением суда от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2025, действия банка в части отказа перечислить, списать денежные средства товарищества в специализированную организацию за оказание услуг строительного контроля, признаны незаконными. Банк обязали в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда перечислить, списать денежные средства товарищества, находящиеся на специальном банковском счете, на банковский счет предпринимателя.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, в иске отказать. По мнению заявителя, жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, осуществляемого собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), а в случае размещения средств фонда на специальном счете – также со стороны кредитной организации. Банк не мог сделать вывод о предельно допустимой стоимости работ по проведению строительного контроля и считать решение о проведении капитального ремонта принятым с соблюдением норм жилищного законодательства в отсутствие решения собственников МКД в протоколе общего собрания.
В отзыве на жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> д. 2, принято решение, оформленное протоколом от 11.12.2023 № 4 (далее – протокол), о проведении капитального ремонта и производстве работ по восстановлению инженерной системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и установке спринкерной инженерной системы пожаротушения.
В соответствии с пунктом 6 протокола собственники утвердили: предельно допустимую стоимость работ по установке инженерной спринклерной системы пожаротушения – 8 938 727 рублей 56 копеек и выбрали подрядную организацию ООО «Ставропольское ВДПО»; предельно допустимую стоимость работ по восстановлению инженерной системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения – 1 720 890 рублей и выбрали подрядную организацию ООО «Ставропольское ВДПО».
Согласно пункту 9 протокола собственниками помещений принято решение привлечь специализированную организацию на оказание услуг строительного контроля и принятия работ, с оплатой услуг из средств капитального ремонта.
Пунктом 7 протокола собственники утвердили источник финансирования – средства со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 40705810760100000111 ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является ТСЖ «Олимпик-Плаза».
Пунктом 8 указанного протокола собственники утвердили ФИО4 (собственник кв. № 1) лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Товариществом осуществлены действия по реализации решений общего собрания, оформленных протоколом, с представлением руководителю Управления Ставропольского края – Государственная жилищная инспекция соответствующих оригиналов документов, сведения также размещены в системе ГИС ЖКХ.
Товарищество заключило договоры с ООО «Ставропольское ВДПО» на выполнение работ по капитальному ремонту и с предпринимателем договоры от 25.12.2023 № 7 и № 8 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, в пунктах 2.1 которых отражен норматив расходов заказчика в размере 2,14 %.
ООО «Ставропольское ВДПО» выполнены работы по капитальному ремонту с участием специализированной организации предпринимателя, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 11.07.2024 № 1 и от 15.07.2024 № 1, подписанных товариществом без возражений и замечаний.
Товарищество со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта произвело оплату за работы по договору с ООО «Ставропольское ВДПО».
Стоимость оказанных предпринимателем услуг по осуществлению строительного контроля составила: по договору от 25.12.2023 № 8 – 36 827 рублей, по договору от 25.12.2023 № 7 – 191 288 рублей
С целью оплаты оказанных услуг, товарищество оформило платежные поручения и направило их в банк для перечисления предпринимателю денежных средств в указанном размере.
Операция отклонена банком с указанием на отсутствие в договорах от 25.12.2023 № 7 и № 8 согласованного сторонами или составляющего менее 5 лет гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы; в представленном протоколе общего собрания собственников МКД не утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту: предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сроки проведения работ, источник финансирования, лицо, которое уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту / подписывать соответствующие акты; предельная стоимость услуг строительного контроля, что противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец направил в адрес банка досудебные претензии от 23.07.2024 № 79 и от 13.08.2024 № 80 с требованием произвести перечисление денежных средств со специализированного расчетного счета товарищества на счет предпринимателя в общем размере 228 115 рублей.
Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь положениями статей 44, 170, 174, 175, 177, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Жилищного кодекса специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными Жилищным кодексом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
4.1) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор строительного подряда, предусмотренный частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
По смыслу приведенной нормы все перечисленное в ее пунктах 1 – 5 относится к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.
Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.
Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – постановление Правительства № 468).
Судами установлено, что стоимость услуг по договорам с предпринимателем определена с учетом нормативов заказчика и соответствует положениям постановления Правительства № 468.
Суд округа также отмечает, что решение общего собрания собственников принято до вступления в силу требования обязательного осуществления строительного контроля.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда округа и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А63-17985/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
А.В. Тамахин