2169/2023-264058(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18905/2021 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приморский производственный трест" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа в предоставлении имущественной поддержки незаконным, об обязании предоставить земельный участок в аренду,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Дума г. Владивостока при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, с/у, доверенность от 13.12.2022, диплом.

от третьих лиц: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, доверенность от 17.01.2023, с/у, копия диплома;

от Думы г. Владивостока: ФИО4, доверенность от 24.08.2022, с/у, диплом.

от ИП ФИО1: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский производственный трест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа от 14.10.2021 о предоставлении имущественной поддержки в виде предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с устранёнными видами разрешённого использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет, об обязании предоставить в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с устранёнными видами разрешённого использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18905/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, индивидуальный предприниматель Бернадзиковский И.Ю., Дума г. Владивостока.

Истец, третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156, 200 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Общество по тексту заявления указало, что обратилось с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде предоставления в аренду спорного земельного участка, на что был получен отказ, поскольку участок ранее был предоставлен обществу на основании договора аренды, заключенного сроком на 3 года и возобновленного на неопределенный срок. Также Управление муниципальной собственности г. Владивостока в своем отказе сослалось на то, что земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах. С указанным отказом не согласился истец, указав, что на дату рассмотрения заявления о предоставлении участка его заявление было единственным, указанный участок предоставлен ранее заявлению на основании договора аренды, кроме того, вид разрешенного использования участка был изменен.

Ответчик против требований возразил по доводам отзыва на заявление, в котором пояснил, что спорный участок вошел в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утверждённого решением Думы города Владивостока от 16.07.2010 № 517, однако, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 изменен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности – участки передаются на торгах, данный порядок относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства. Также УМС г. Владивостока обратилось за разъяснением в Федеральную антимонопольную службу, которая также пояснила, что предоставление субъектами малого и среднего предпринимательства земельных участков без проведения торгов не предусмотрено. Кроме того, помимо заявителя на предоставление участка также претендовал ИП ФИО1

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, пояснило, что Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не предусматривает такого случая как передача в аренду без торгов земельного участка, включенного в перечень имущества, используемого субъектами малого и среднего предпринимательства, соответственно, такие участки не могут быть переданы в аренду без проведения торгов. Полагает несостоятельной ссылку заявителя на Порядок оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, установленный постановлением администрации г. Владивостока от 13.09.2019 № 3331, поскольку указанный порядок не соответствует положениям ЗК РФ.

Третье лицо ИП ФИО1 в письменном отзыве пояснило, что его права спором не затронуты, поскольку заявитель обратился за предоставлением спорного участка после того, как предприниматель получил отказ в предоставлении этого же участка, в ходе судебного разбирательства по делу № А51-1801/2021 узнал, что участок находится в аренду у Общества, в связи с чем отказался от иска.

Третье лицо Дума г. Владивостока поддержало позицию ответчика, в

письменном отзыве пояснило, что предоставление земельных участков без торгов субъектам малого и среднего предпринимательства органами ЗК РФ не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 25.02.2014 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каспиан ДВ» (арендатор) заключен договора аренды № 05-Ю-18684 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 площадью 150 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 137 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством: размещение стоянки автомобильного транспорта, сроком на 3 года (пункты 1.1, 1.3 договора).

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

В последующем на основании соглашения от 29.12.2014 права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский производственный трест».

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

При этом, в ООО «Приморский производственный трест» является микропредприятием, 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку после истечения срока аренды по договору от 25.02.2014 № 05-Ю- 18684 истец при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорным земельным участком, этот договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по данному договору, указанное обстоятельство сторонами договора не оспаривается.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 25.02.2014 № 05-Ю-18684 перешли к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в результате функционального правопреемства.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками 22.07.2020 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток в отношении спорного участка.

Также в материалах дела представлено письмо Федеральной антимонопольной

службы от 14.04.2020 № МЕ/31620/20, направленное в ответ на обращение администрации города Владивостока о разъяснении применения антимонопольного законодательства к правоотношениям по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, ФАС России разъяснила, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев предоставления земельных участков без проведения торгов субъектами малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства

Распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивосток от 07.09.2020 № 1962/28 назначение спорного участка изменено на «Бытовое обслуживание; магазин; общественное питание; спорт; объекты дорожного сервиса; автомобильные мойки; ремонт автомобилей», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Приморский производственный трест» 07.10.2021 обратилось в адрес Управления муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства в виде предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:050045:629, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с установленными видами разрешенного использования (автомобильные мойки), сроком на 49 лет.

Письмом от 14.10.2021 № 23968/1у/28 Управление муниципальной собственности г. Владивостока направило в адрес Общества отказ, указав, что срок договор от 25.02.2014 № 05-Ю-18684 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, следовательно, срок договора установлен по 24.02.2023, кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона, данный порядок относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства, соответственно, предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:629 возможно только путем проведения торгов. При этом, поскольку участок предоставлен в аренду, то он не может быть предметом аукциона.

Полагая, что отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выраженный в письме от 14.10.2021 № 23968/1у/28, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения спора письмом от 08.12.2022 № 28/32334-исх УМС г. Владивостока направило в адрес заявителя уведомление о расторжении договора аренды 25.02.2014 № 05-Ю-18684.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о МСП)

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части 1 статьи 14 устанавливает основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одним из которых является равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах).

На территории Приморского края также принят Закон Приморского края от 01.07.2008 года № 278-КЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Приморском крае».

Кроме того, постановлением администрации г. Владивостока от 13.09.2019 № 3331 принята муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2020 - 2025 годы» (далее – Программа), согласно которой одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении № 11 к муниципальной программе (далее - Порядок № 3331).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 3331 оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим (за исключением указанных в статье 15 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества (за исключением земельных участков) на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с настоящим Порядком (далее - Имущественная поддержка).

Согласно пункту 2.1.2 Порядка № 3331 в оказании имущественной поддержки должно быть отказано, если, среди прочего, имеется действующий договор аренды в отношении муниципального имущества, включенного в Перечень, арендатором по которому является заявитель, и срок применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, по которому не истек.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора продолжает действовать ранее заключенный в отношении спорного участка договор аренды 25.02.2014 № 05-Ю-18684.

В ходе рассмотрения спора арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжение договора совместно с соглашением, однако, доказательств совершения сторонами последующих действий, направленных на прекращение арендных отношений (подписание соглашения, обращение в Управление Росреестра по Приморскому краю и пр.) не представлено, таким образом, как на момент принятия оспариваемого отказа УМС г. Владивостока, так и на момент рассмотрения спора, договор аренды 25.02.2014 № 05-Ю-18684 является действующим, что является основанием для отказа в оказании имущественной поддержки, прямо предусмотренным Порядком № 3331.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, судом учтено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, возможно без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции, регулирующей основания и порядок предоставления государственной или муниципальной преференции.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Согласно статье 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации относится к нормам отраслевого законодательства в сфере регулирования земельных отношений по отношению к нормам Закона о защите конкуренции, Закона о МСП.

Согласно пунктам 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на торгах, проводимых в форме аукциона, организация и порядок проведения которого установлен статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

При этом в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий закрытый перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Указанный перечень не содержит указания на возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лишь по признаку включения арендатора в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, соответственно, данный критерий не является определяющим при решении вопроса о возможности заключения такого договора без проведения торгов.

При этом, пунктами 9, 10 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, не может быть оказана имущественная поддержка субъекту малого предпринимательства в виде передачи в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка.

Суд критически оценивает ссылки заявителя на часть 4 статьи 18 Закона о МСП, пункт 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, пункт 17 статьи 39.11 ЗК РФ, пункт 26 статьи 39.16 ЗК РФ как основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам дела, поскольку указанные нормы не предусматривают обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельных участков, включенных в перечень имущества, предназначенного для поддержки субъектов МСП, без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Приморский производственный трест» у суда отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.