АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23849/23

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной АФ., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 98 от 12.09.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

От ответчика поступил отзыв, по доводам, изложенным в котором, в удовлетворении требований просит отказать, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что Управление Росреестра по РБ непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении деятельности арбитражного управляющего гражданина-банкрота ФИО3 ФИО1, выявило нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующие о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей арбитражного управляющего), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2023 №01040223, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00680223 от 10.07.2023 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры банкротства ФИО3

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик, согласно представленному отзыву, требования административного органа не признал, ввиду обстоятельств указанных в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 по делу №А07-7151/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлены запросы в регистрирующие органы, ответы из регистрирующих органов.

Арбитражным управляющим ФИО1 только 25.11.2022 (по истечении более 5 месяцев с даты утверждения финансовым управляющим) направлены запросы в регистрирующие органы по должнику, супруге должника, что подтверждается представленными доказательствами отправки, в том числе чеком от 25.11.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 длительно не принимались меры по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Арбитражным управляющим представлены следующие ответы из регистрирующих органов:

- МВД по РБ от 02.12.2022 в отношении ФИО3;

- отдел ЗАГС г.Кумертау от 26.11.2022;

- ГУ-Отделение ПФ РФ по РБ от 07.12.2022 в отношении ФИО3;

- МРИ ФНС №25 по РБ от 01.12.2022 в отношении ФИО3;

- Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ от 01.12.2022 в отношении ФИО3;

- Инспекция гостехнадзора РБ от 27.12.2022 в отношении ФИО3, ФИО4;

- Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ от 05.06.2023 в отношении ФИО3, ФИО4;

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по РБ от 26.05.2023 в отношении ФИО3, ФИО4;

- инспекция гостехнадзора по ГО г.Кумертау от 25.05.2023 в отношении ФИО4 (справка выдана ФИО5).

Доказательства направления в Росреестр запроса о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника, супруги должника арбитражным управляющим ФИО1 не представлены. Вместе с тем, представлено Решение Росреестра об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от 01.06.2023 (на запрос от 31.05.2023) в отношении супруги должника. Выписка по имущества супруги должника выдана ФИО5 25.05.2023 на основании запроса от 25.05.2023.

Согласно официальному сайту Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/ арбитражным управляющим ФИО1 только 07.06.2023 (по истечении одного года с даты утверждения финансовым управляющим) направлено в арбитражный суд ходатайство об истребовании от Филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Республике Башкортостан сведений в отношении имущества должника и его супруги.

Арбитражным управляющим ФИО1 доказательства повторного направления запросов в регистрирующие органы в разумный срок (до судебного поручения, возбуждения административного производства), истребования ответов из регистрирующих органов ввиду отказа или не поступления ответов из регистрирующих органов в судебном порядке не представлены, публично отсутствуют. Повторные запросы в отношении имущества супруги должника направлены арбитражным управляющим ФИО1 только 26.05.2023 (по истечении более одного года с даты утверждения финансового управляющего).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу №А07-7151/2022 судом установлено, что сведения по имущественному положению супруги должника представлены не в полном объеме. Суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела анализ проведенных должником сделок совершенные должником в период подозрительности, анализ по счетам должника на предмет совершения сделок в период подозрительности, представить полные сведения по имущественному положению супруги должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по делу №А07-7151/2022 судом установлено, что запрашиваемые судом документы финансовым управляющим не представлены, судебный акт от 12.04.2023 не исполнен. Суд повторно обязал финансового управляющего представить в материалы дела анализ проведенных должником сделок совершенные должником в период подозрительности, анализ по счетам должника на предмет совершения сделок в период подозрительности, представить полные сведения по имущественному положению супруги должника.

В ходе административного расследования доказательства анализа проведенных должником сделок совершенные должником в период подозрительности, анализа по счетам должника на предмет совершения сделок в период подозрительности во исполнение судебных актов от 12.04.2023, 03.05.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в течение 1 года 1 месяца с даты утверждения финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО3 затянуты мероприятия по формированию конкурсной массы, не достигнуты цели процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о неисполнении обязанностей финансового управляющего, установленных ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 30.05.2022 по 10.07.2023.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях АУ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом того обстоятельства, что определением суда от 14 августа 2023 года (резолютивная часть определения оглашена 10 августа 2023 года) завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, противоправное поведение ответчика не сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с данными обстоятельствами в рассматриваемом случае правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Освобождением арбитражного управляющего от уплаты штрафа, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения, хотя устное предупреждение и не является видом административного наказания, но может быть учтено при совершении подобных правонарушений впредь.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что противоправные действия АУ ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, суд предупреждает ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 454004, <...>, ИНН <***>, СНИЛС150-402-361 02) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова