АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10687/2025
г. ФИО6
13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «Феликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>, этаж 2, кабинет 2)
о привлечении к административной ответственности по части 3 и по 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Феликс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО ОО «Феликс») к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления частной охранной деятельности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В силу положений статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на заявление, а также неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Феликс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2022, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <***>.
Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, Общество относится к категории микропредприятие с 10.12.2022.
Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 23.12.2022 № Л056-00106-43/00633518 сроком действия по 23.12.2027, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 19.09.2025.
Между МКДОУ «Детский сад №31» города Кирова (заказчик) и ООО ОО «Феликс» (исполнитель) подписан муниципальный контракт на оказание охранных услуг от 04.08.2025 №200908373125100030 (далее – контракт), согласно условиям которого исполнитель обязался в рабочие дни с 07:00 до 19:00 в период с 04.08.2025 по 30.12.2025 оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, место оказания услуг: <...>/а (раздел 1 контракта).
В соответствии с техническим заданием заказчик установил такие требования как наличие у охранников, в том числе, личной карточки.
Между КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. В-вых» (заказчик) и ООО ОО «Феликс» (исполнитель) подписан контракт на оказание охранных услуг от 28.05.2025 №0340200003325006886, согласно условиям которого исполнитель обязался в период с даты заключения контракта по 31.10.2025 оказывать охранные услуги согласно спецификации и описанию объекта закупки, место оказания услуг: <...>.
Согласно представленному Управлением списку охраняемых объектов ООО ОО «Феликс» по состоянию на 04.09.2025 осуществляло охрану, в том числе, объекта АО Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>.
Как следует из рапортов от 19.08.2025, от 01.09.2025, составленных должностным лицом Управления, при проведении проверки организации охраны объектов на соответствие установленным правилам, а также на основании распоряжения Управления от 29.01.2025 №13-р выявлены нарушения Обществом требований части 5 статьи 3, части 2 статьи 11, части 1 статьи 11.1 части 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1), подпунктов «г» пункта 3, пунктов 4, 8, 9, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании»), подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Правила уведомления); пунктов 3, 4, 7, 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419 (далее – Типовые требования); приказа Росгвардии от 25.11.2019 №387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», а именно:
- 19.08.2025 в 09 часов 20 минут на объекте охраны МКДОУ «Детский сад №31» по адресу: <...> Общество оказывало услуги силами работника ФИО1, не имеющей личной карточки охранника; на посту охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника;
- 19.08.2025 в 12 часов 15 минут на объекте охраны магазин «Перекресток» по адресу: <...>, Общество оказывало услуги силами работника ФИО2, не имеющего личной карточки охранника;
- 20.08.2025 в 14 часов 50 минут на объекте охраны КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. В-вых» по адресу: <...> Общество оказывало услуги силами работников ФИО3 и ФИО4 ФИО3 не имел личной карточки охранника и правового статуса частного охранника; на посту охраны в копии должностной инструкции отсутствует дата согласования и дата утверждения должностной инструкции; в должностной инструкции в разделе «Общие положения» указано иное юридическое лицо – ООО ОП «Фемида», охранники ФИО3 и ФИО4 с должностной инструкцией не ознакомлены, путем проставления соответствующей отметки в листе ознакомления;
- 01.09.2025 в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, каб.25, установлено, что ООО ОО «Феликс» не уведомило Управление не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны МКДОУ «Детский сад №31» по адресу: <...>;
- 01.09.2025 в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, каб.25, установлено, что работники Общества ФИО1, ФИО2 не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях:
- от 18.09.2025 №43ЛРР525180925000063, в котором допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (отсутствие личной карточки охранника, отсутствие на посту охраны должностной инструкции охранника, нарушение требований к должностной инструкции охранника, нарушение порядка уведомления Управления о начале оказания охранных услуг);
- от 18.09.2025 №43ЛРР525180925000064, в котором допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (отсутствие у работника Общества, оказывающего охранные услуги по осуществлению пропускного режима, правового статуса частного охранника, нарушение ООО ОО «Феликс» требований о прохождении работниками периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств).
При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности от 08.01.2025 ФИО5, который объяснений по существу вменяемых правонарушений не дал, поставил подпись в подтверждение получения копии протоколов.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 этой же статьи - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается соответственно в нарушении и грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).
Частью 5 статьи 3 Закона РФ №2487-1 установлен запрет на оказание охранных услуг, в том числе, физическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника.
В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Подпункт «г» пункта 10 Положения о лицензировании относит оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
Таким образом, представленными Управлением доказательствами подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в том, что на пост охраны Обществом был выставлен работник, у которого статус частного охранника отсутствовал.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона №2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Порядок проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств установлен Приказом Росгвардии от 25.11.2019 №387.
Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, что сотрудники Общества ФИО1 и ФИО2 не прошли периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Таким образом, представленными Управлением доказательствами подтверждается грубое нарушение лицензионных требований, что охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПФ РФ.
В силу пункта 9 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.
Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Факт отсутствия у работников Общества личных карточек охранника подтвержден материалами дела, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2
Пунктом 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
По смыслу пункта 8 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.
В соответствии с пунктом 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.
Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.
В силу пункта 4 Типовых требований заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.
Согласно пункту 7 Типовых требований согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.
В соответствии с пунктом 8 Типовых требований в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.
Отсутствие на объекте охраны МКДОУ «Детский сад №31» по адресу: <...>, должностной инструкции частного охранника, а также несоответствие должностной инструкции, находящейся на объекте охраны КОГБУК «Вятский художественный музей имени В.М. и А.М. В-вых», Типовым требованиям, подтверждено материалами дела.
Согласно части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.
Представленными Управлением в материалы дела доказательствами, в том числе копией заявления Общества о направлении уведомления о начале оказания охранных услуг от 12.09.2025, а также копией контракта, в соответствии с которым охранные услуги должны оказываться с 04.08.2025, подтверждается и Обществом не оспаривается, что ООО ОО «Феликс» не уведомило Управление не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны МКДОУ «Детский сад №31» по адресу: <...>.
Таким образом, представленными Управлением доказательствами подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что охватывается объективной стороной состава административных правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину Общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает доказанной.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении в деянии Общества всех признаков составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Характер совершенных Обществом правонарушений и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности, в этой связи арбитражный суд не усматривает оснований освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений на момент принятия судом решения не истек.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения правонарушений, характер допущенных нарушений лицензионных требований, совершение ранее аналогичных нарушений, а также то обстоятельство, что Общество на момент совершения административных правонарушений зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ арбитражный суд приходит к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Феликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>, этаж 2, кабинет 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УИН 18011633250918000466, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с <***>), КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО6 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО6, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Феликс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>, этаж 2, кабинет 2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УИН 18011633250918000458, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Росгвардии по Кировской области л/с <***>), КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО6 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО6, БИК 013304182, Кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18011601141010001140, наименование платежа: штраф.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.
Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Гулина