ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года Дело № А21-15921/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Петровой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22198/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 по делу № А21-15921/2024,принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федеарции по Калининградской области об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее - Фонд) от 25.10.2024 № 39002450001346 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 15.07.2025 (с учетом исправления опечатки определением от 15.07.2025) арбитражный суд признал незаконным решение от 25.10.2024 № 39002450001346 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления ООО «Управляющая компания «Содружество» к выплате 81,70 руб. недоимки по страховым взносам, 16,34 руб. штрафа, 4,70 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество (с учетом уточнений, поступивших 28.11.2025) просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн - заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн-заседанию в течение разумного времени, однако, представитель стороны свое участие не обеспечил.
Фонд своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, апелляционный суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в ходе проверки правильности уплаты Обществом (Страхователем) страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 выявлено нарушение им положений статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).
В результате проверки установлено, что в 2022, 2023 годах из базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Страхователем исключена сумма 6 906 666,67 руб., начисленная семи сотрудникам по соглашениям (от 30.12.2022 с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, от 01.09.2022 с ФИО5, с ФИО6, с ФИО7, далее – Соглашения о лояльности), которыми работникам выплачивалась компенсация за лояльность.
Проверяющие пришли к выводу, что выплаты по Соглашениям о лояльности фактически являются суммами вознаграждений, выплачиваемых Страхователем в пользу застрахованного лица в рамках трудовых отношений.
Кроме того, в проверяемом периоде из базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Страхователем исключена сумма 40 850,50 рублей, начисленная сотрудникам по договорам аренды транспортного средства с экипажем: договор № 501/14943 от 01.10.2018 с ФИО8, договор № 501/26725 от 09.11.2020 с ФИО9, договор № 501/41971 от 15.05.2023 с ФИО10, договор № 501/18335 от 19.06.2019 с ФИО11
По результатам проверки Фонд посчитал, что указанные договоры аренды транспортного средства с экипажем следует признавать договорами, имеющими признаки трудовых договоров.
По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении Страхователя к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26.29 Федеральный закон № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 779 руб. (далее – оспариваемое Решение).
Данным Решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 13 895,02 руб., начислены пени в сумме 794,53 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.
Полагая, что выплаты компенсации за лояльность по Соглашениям о лояльности не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку предметом соглашений о лояльности не является выполнение работ и оказание услуг, договоры аренды транспортного средств с экипажем являются гражданско- правовыми, в связи с чем суммы вознаграждений за оказанные услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхований от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на данные выплаты не следует начислять страховые взносы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции не установил оснований для полного удовлетворения заявленных Обществом требований, посчитав, что Страхователь правомерно привлечен к ответственности за допущенное нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом суд признал обоснованным довод, а оспариваемое Решение в части, касающейся доначислений (связанных с включением в объект обложения страховыми взносами выплат по договорам аренды с экипажем) в размере 81,70 руб. недоимки по страховым взносам, и производных от нее 16,34 руб. штрафа, 4,70 руб. пени – незаконным.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона № 125-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.
Объектом обложения страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и (или) оказание услуг, договоров авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
При разрешении спора судом установлена однотипность Соглашений о лояльности, заключенных с работниками, при оценке которых Фонд посчитал, что суммы по ним являются объектами обложения страховыми взносами.
В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 30.12.2022 № б/н, заключенного Обществом с ФИО1, с даты заключения настоящего соглашения и до прекращения трудового договора с работником или до наступления условий по пункту 4.2. соглашения, ежемесячно до 30 числа месяца, за который производится платеж, Общество выплачивает работнику компенсацию за лояльность в сумме 50 000 руб., с которой Общество в порядке, установленном законодательством РФ, перечисляет с бюджет НДФЛ.
На аналогичных условиях (изменяется только размер компенсации) Обществом заключены рассматриваемые Соглашения о лояльности и с иными их участниками.
Основанием для принятия оспариваемого Решения явился вывод Фонда о том, что выплата Обществом денежных средств, предусмотренных Соглашениями о лояльности, осуществлялась в рамках трудовых отношений с работниками при выполнении ими трудовых обязанностей, что, в числе прочего следовало и из их содержания.
Проанализировав Соглашения о лояльности, суд пришел к выводу о том, что их условия неразрывно связаны с трудовыми договорами, заключенными Обществом со своими работниками ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1
Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ
Установив, что спорные правоотношения, основанные на рассматриваемых соглашениях, неразрывно связаны с трудовыми отношениями, возникшими между работником и работодателем, суд обоснованно отклонил как несостоятельное утверждение Общества, что спорные выплаты подпадают под действие абзаца 11 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, как компенсационные выплаты, связанные с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера, и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Вопреки доводам заявителя, суд верно квалифицировал спорные правоотношения, установив, что надбавка за неразглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации включается в вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей, а потому подлежит обложению страховыми взносами.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что доходы в виде надбавки (выплаты) за неразглашение коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации не включены в приведенный в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого Решения незаконным и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.
В части признания незаконным оспариваемого Решения при начислении Фондом страховых взносов на суммы вознаграждений по договорам аренды транспортных средств с экипажем судебный акт предметом апелляционного обжалования не является.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию Обществом норм действующего законодательства и условий соглашений о лояльности, а также иной оценке обстоятельств спора, что не опровергает выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. В рассматриваемом случае латентность признаков трудовых отношений в Соглашениях о лояльности следует из их очевидной связи с трудовыми договорами работников.
Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы Общества не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2025 по делу № А21-15921/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Титова
Судьи Д.С. Геворкян
Т.Ю. Петрова