Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 апреля 2025 года Дело № А56-4422/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, Г.МОСКВА,, Г.МОСКВА,, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ УДАРНИКОВ, Д.39, К.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 33 318,58 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании 33 318,58 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085401172318), получено адресатом 25.02.2025, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085401172325), получено адресатом 19.02.2025.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика отзыва на иск не поступало.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 21.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу 195426, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, ул. Ленская, д. 3, к. 2, литера А, 179, застраховано Истцом по Договору страхования № 011WS9340763208/2 от 08.04.2023.

Из текста иска следует, что 17.10.2023 произошел залив указанного помещения, в результате чего причинен ущерб.

Признав случай страховым, Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику указанной квартиры № 179 в сумме 33 318 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 759132 от 21.11.2023, представленным в материалы дела.

Полагая, что ответственность за залив застрахованного помещения, а как следствие, за причиненный Истцу ущерб несет Ответчик, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что представленными в материалы дела документами не подтверждаются обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Так, в акте обследования от 19.10.2023, на который ссылается истец, как на документ, подтверждающий событие залива, отражен характер повреждений и их площадь. Однако в данном акте отсутствуют указания на дату события залива спорного помещения, а также на причины залива помещения.

Кроме указанного акта обследования от 19.10.2023 истцом в материалы дела не представлено иных документов, подтверждающих дату и причины залива помещения. Таким образом, из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что причиной залива квартиры №179 по адресу г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, ул. Ленская, д. 3, к. 2, литера А, произошедшего 17.10.2023 стала протечка стояка общедомового имущества и, как следствие, невозможно установить вину ответчика в причинении ущерба истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату наступления спорного залива, а также его причины, и кроме того, отсутствуют доказательства наличия вины ответчика за повреждение имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.