ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А20-2680/2021
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО1 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба» ФИО2 к ФИО3, к ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «Торгово-коммерческая организации "Дружба"» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора от 06.07.2021 купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2019 годы выпуска, VIN <***> (далее – автомобиль); заключенного ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2021, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля (уточненные требования).
Определением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2024, признан недействительным договор купли-продажи от 06.07.2021, с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 2 млн. рублей; в остальной части требования оставлены без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2024 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу №А20-2680/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Определением от 24.09.2024 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и обязал ее представить отзыв на заявление, содержащий мнение по доводу ФИО3 о передаче ФИО1 603 356 рублей 67 копеек наличными и последующем внесении ею денежных средств в счет оплаты по договору лизинга. Копия определения вручена ФИО1 01.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Определениями от 23.10.2024 и от 18.12.2024 суд повторно обязал ФИО1 представить названные сведения.
Определением от 04.02.2025 суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на ФИО1 за неисполнение определений суда об истребовании сведений на 17.02.2025. Копия указанного определения вручена ФИО1 11.02.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2025 суд первой инстанции наложил на ФИО1 судебный штраф в размере 2 000 рублей с взысканием в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем, что третьим лицом не представлены истребуемые судом сведения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что представление отзыва является не обязанностью, а правом этого лица. Кроме того, взыскивая с третьего лица штраф, суд первой инстанции не привлек к участию в деле финансового управляющего ФИО1
Определением от 21.04.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, поскольку судом не был привлечен финансовый управляющий ФИО1 суд привлек к участию в настоящем обособленном споре финансового управляющего ФИО1 – ФИО5.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.04.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд, рассматривающий иски имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Аналогично, согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.
Из материалов дела следует, что определением суда от 06.12.2023 по делу № А20-4501/2023 в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В рамках настоящего дела, судом с ФИО1 взыскан судебный штраф, при этом, финансовый управляющий ФИО1 не привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушений норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции.
По существу спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.
Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на заявление.
Если в установленный судом срок лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Из части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Следовательно, непредставление, несвоевременное представление отзыва на заявление иных документов, содержащих правовое обоснование требований либо возражений лиц, участвующих в деле, не может оцениваться как неисполнение участником судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей, влекущее наложение судебного штрафа.
Из вышеперечисленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает обязанность третьего лица по представлению отзыва на заявление и дополнительных документов, обосновывающих возражения на заявление.
В рассматриваемом случае не предоставление третьим лицом отзыва на заявление не препятствует рассмотрению обособленного спора по существу, следовательно, оснований для наложения судебного штрафа на ФИО1 не имеется.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2025 по делу № А20-2680/2021 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
Н.В. Макарова