ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31.08.2023
Дело № А40-50800/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» – ФИО1, по доверенности от 16.06.2023 № Д-104/22;
от Федерального казенного учреждения «Российский государственный архив новейшей истории» – не явился, извещен;
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, извещен;
от Федерального архивного агентства – ФИО2, по доверенности от 31.01.2023 № 5/265-А;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (истца)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023
по делу № А40-50800/2022
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет»
к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив новейшей истории»
об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, об освобождении нежилых помещений и передаче их истцу
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное архивное агентство
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «РГСУ», Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный архив новейшей истории» (далее – РГАНИ, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, общей площадью 222,7 кв. м (номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - с 15 по 20, этаж 2, помещение VII - комнаты 1, 2), расположенным по адресу: <...>, освободить нежилые помещения и передать их истцу.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Федеральное архивное агентство (вместе – третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Университет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что сведения о правопреемстве ответчика не являются общеизвестными и не освобождаются от доказывания; правопреемство ответчика не имеет документального подтверждения; отсутствие акта приёма-передачи нежилых помещений оставляет Указ Президента и Распоряжение Госкомимущества № 696-р от 04.11.1992 не реализованными, а значит, не влекут возникновение у ответчика права оперативного управления на нежилые помещения; Росимущество не подтвердило факты закрепления и передачи спорных помещений ответчику; Росархив не является лицом, к которому предъявлен иск.
До рассмотрения кассационной жалобы от РГАНИ, от третьего лица Федерального архивного агентства поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Университета поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель третьего лица Федерального архивного агентства возражал относительно удовлетворения жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 3 859,1 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 1, И; помещение II - комната 1; этаж 1, помещение I - комнаты 1, с4п о 37, с 51 по 53, 53а, 53б, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 56б, с 57 по 59, 59а, 60, 61, 61а, 61б, с 68 по 71, а, А, б, Б, в, В, Г, г, Д, д; помещение II - комната 1; помещение III - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты с 2 по 33, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты 2,3; помещение IV - комнаты с 8 по 17; помещение V - комнаты 1,2; помещение VI - комнаты 1,2; помещение VII - комнаты 1,2; этаж 3, помещение I - комнаты с 9 по 42, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 3; помещение III - комнаты с 9 по 25; помещение IV - комната 1; этаж 4, помещение I - комнаты 40, 41, А, Б, В, Г, Д; помещение II - комнаты с 1 по 4; помещение IV - комнаты 1,2; этаж 5, помещение I - комнаты 2, 4, Д, кадастровый номер 77:02:0018011:7597, расположенными по адресу: <...>, о чем сделана запись в ЕГРН № 77-01/31-420/2003-701, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2021 № КУВИ-002/2021-165558088.
Часть имущества истца находятся во владении ответчика (РГАНИ), а именно, нежилые помещения общей площадью 222,7 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1-е 15 по 20, этаж 2, помещение VII - комнаты 1,2 (далее - «Нежилые помещения»): Этаж 1, помещение I - комнаты: № 15-16 кв. м, № 16-33,8 кв. м № 17-22,8 кв. м, № 18-51 кв. м, № 19-26,1 кв. м, № 20-30,7 кв. м, Этаж 2, помещение VII - комнаты № 1 - 20 кв. м, № 2 - 22,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным имуществом, в связи с чем Университет обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что нежилые помещения, занимаемые РГАНИ, находятся в одном из зданий бывшего Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, созданного 03.11.1931 Президиумом ЦИК СССР. Согласно постановлению ЦК КПСС в 1991 году Институт Марксизма-Ленинизма был преобразован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, который в ноябре того же года прекратил свое существование.
В результате ликвидации Института теории и истории социализма ЦК КПСС основная часть его помещений была передана созданному тогда же Российскому независимому институту социальных и национальных проблем. Отдельные помещения, согласно Указу Президента РСФСР, отданы в аренду созданному в 1991 году Международному фонду российско-эллинского духовного единства. Помещение, где в советское время располагался кабинет К. Маркса и Ф. Энгельса, было передано в распоряжение Центра хранения современной документации, образованного на базе делопроизводственных архивов бывшего ЦК КПСС в ноябре 1991 года.
Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 № 83 «О партийных архивах» Центральный партийный архив Института теории и истории социализма ЦК КПСС, текущий архив общего отдела ЦК КПСС, партийные архивы обкомов и крайкомов КПСС, Московского и Ленинградского горкомов КПСС были переданы в ведение архивных органов РСФСР вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью работников и фондом оплаты труда.
Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 04.11.1992 № 696-р помещения по адресу: <...>, общей площадью 839 кв. м были предоставлены Государственной архивной службе России для размещения части фонда Центра хранения современной документации (в настоящее время ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории»).
Указом Президента Российской Федерации от 12.11.1992 № 1352 «О закреплении имущества за органами и учреждениями Государственной архивной службы России» установлено, что имущество, в том числе недвижимое, находящееся или передаваемое в оперативное управление органам и учреждениям Государственной архивной службы России, закрепляется за ними на праве бессрочного владения, пользования и распоряжения им.
Как установлено судами, на баланс МГСУ Министерства труда и социального развития Российской Федерации имущество передано от Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия «ЭФЕС» Минимущества России по акту приема-передачи основных средств от 17.02.2003 № 37 на основании распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.02.2003 № 561-р и от 18.04.2003 № 1188-р. На баланс Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия «ЭФЕС» Минимущества России комплекс зданий по указанному выше адресу, в том числе и строение 2 было передано на основании распоряжения Минимущества России от 30.11.2000 № 1126-р.
Суды указали, что истцом не учтено, что согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие до вступления в силу Федерального закона от 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
С учетом того, что право на спорное имущество у Государственной архивной службы (Росархива) возникло в 1992 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», что подтверждается представленными в материалы дела документами о возникновении у него соответствующего права и до настоящего времени используется Росархивом по своему прямому предназначению (хранение архивов).
При этом, суды учли, что Указ Президента, на который ссылается ответчик, в настоящий момент действует, помещения с 1991 года не выбывали из владения ответчика, при этом ответчик является казенным учреждением, у него отсутствует иное имущество, куда могли бы быть перемещены хранящиеся ответчиком архивы.
Кроме того, Росимущество в своем ответе от 04.06.2021 № 08-18312 не выразило свою волю на освобождение спорных помещений ответчиком, а лишь указало на необходимость приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с Законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 216, 296, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-50800/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: З.А. Аталикова
Л.В. Федулова