АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 февраля 2025 года Дело №А60-73607/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73607/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экозонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024 по исполнительному листу № ФС 043938428 от 09.09.2024, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17045/2024,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2024;
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Экозонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024 по исполнительному листу № ФС 043938428 от 09.09.2024, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17045/2024.
Определением от 27.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.01.2025.
К дате судебного заседания каких-либо документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Индивидуального предпринимателя ФИО2.
На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Определением от 09.01.2025 судебное заседание отложено на 03.02.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.
От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв. Заинтересованное лицо в удовлетворении требований заявителя просит отказать.
Отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом в материалы дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивает.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 в рамках дела № А60-17045/2024 исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экозонт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 580 000 рублей 00 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 40 715 рублей 74 копеек, с продолжением начисления процентов начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 414 рублей 00 копеек.
Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2024 в рамках дела № А60-17045/2024 Арбитражным судом Свердловской области 09.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №043938428.
15.10.2024 ООО «Экозонт» обратилось в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
22.10.2024 заявление получено Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области (отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 62370499013141).
04.12.2024 ООО «Экозонт» направлено заявление о необходимости совершения исполнительных действий в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области.
10.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Экозонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель считает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения, адресе регистрации не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, как указывает ООО «Экозонт» такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель полагает, что закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и место рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП).
ООО «Экозонт» полагает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв. Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает, что поскольку в представленном к исполнению исполнительном листе отсутствовали обязательные идентификаторы должника, спорное постановление вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника, адреса регистрации должника по месту жительства.
В представленном на исполнение исполнительном листе серии ФС №043938428 указана следующая информация в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, дата присвоения основного государственного регистрационного номера, наименование налогового органа по месту учета индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что ООО «Экозонт» в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 также указан адрес должника.
По смыслу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.
Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015; от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.
В спорном исполнительном документе указаны необходимые идентификаторы должника.
Таким образом, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не препятствовало судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также положениями ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии у пристава в ходе исполнительного производства возможности идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения. Доказательств, свидетельствующих о реализации указанных возможностей в рамках предоставленных ему полномочий, приставом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №043938428, выданного Арбитражным судом Свердловской области 09.09.2024 в рамках дела № А60-17045/2024 незаконен, нарушает права и законные интересы Общества с
ограниченной ответственностью "Экозонт".
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024 по исполнительному листу серии ФС №043938428, выданному 09.09.2024 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-17045/2024.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Экозонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.В. Чукавина