ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74230/2023

г. Москва Дело № А40-140982/23

14 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-140982/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании 406 944 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» неосновательного обогащения в размере 390 649 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 294 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «Центральная ППК» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30.06.2014 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, в редакции дополнительных соглашений №№ 1 – 13, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, именуемое «объекты» (п. 1.1 договора), в том числе в целях приведения объектов в соответствие с типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р (п. 1.2 договора).

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 503 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, Шевлягино, расположенная по адресу: Московская область, ст. Шевлягино, с инвентарным номером 200207/2773. Данная платформа передана арендатору полностью и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 473.

Согласно п. 5.3.4 спорного договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями регламента взаимодействия по исполнению договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 договора).

В силу п. 5.3.12 спорного договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя, арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подп. 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 № 398р об утверждении одноименного положения.

В соответствии с п. 1.2 регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10.03.2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее – положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25 % от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в сентябре и октябре 2019 г. ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Письмом от 30.12.2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды.

В частности, как указывает истец, по результатам такой проверки платформы № 1 о.п. Шевлягино (№ 473 в акте приема-передачи) выявлено разрушение опорных блоков и ригеля фундамента платформы, требующих текущего ремонта.

ОАО «РЖД» 17.04.2020 г. был проведен осмотр платформы о.п. Шевлягино с инвентарным № 200207/2773 и составлен акт, согласно которому покрытие платформы находится в неудовлетворительном техническом состоянии, износ покрытия составляет 30 %.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Указанные несоответствия технического состояния платформы № 1 о.п. Шевлягино с инвентарным номером 200207/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки, в связи с чем, ОАО «РЖД» осуществило текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «Тор-М».

ОАО «РЖД» и ООО «Тор-М» 08.06.2020 г. составлена дефектная ведомость № 4, предусматривающая проведение на платформе № 1 о.п. Шевлягино работ по демонтажу временной плиты из деревянных конструкций, разборке железобетонных конструкций, устройству асфальтобетонного покрытия.

Акт о приемке выполненных работ от 15.07.2020 г. № 4, корректировочный акт от 31.12.2020 г. № 4/1, составленные по форме № КС-2, подтверждают факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 390 649 руб. 20 коп.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2020 г. № 1, корректировочной справке от 31.12.2020 г. № 3/1, составленным по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2020 г. № 711759 и от 11.08.2020 г. № 712611.

ОАО «РЖД», полагая, что АО «Центральная ППК» не исполнило обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, настоящий спор возник из договора аренды в связи с исполнением арендатором договорной обязанности по текущему ремонту арендованной вещи и подлежит разрешению на основании норм об аренде, не предусматривающего такого способа защиты прав арендодателя как взыскание стоимости текущего ремонта.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений договора аренды текущему ремонту подлежат только объекты, включенные сторонами в план текущего ремонта.

Вместе с тем, спорная Платформа в план на 2020 г. не включалась, каких-либо действий по ее включению в план на 2020-2022 г.г. истцом не предпринималось, каких-либо требований о проведении ремонта ответчику также не направлялось.

Иное истцом не доказано и документально в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Ссылки истца на допущенные ответчиком нарушения обязанности по текущему ремонту Платформы, установленной п. 5.3.12 договора аренды подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанным пунктом спорного договора предусмотрен специальный порядок по определению имущества, подлежащего текущему ремонту за счет ответчика, который в отношении Платформы истцом соблюден не был.

В силу п. 5.3.12 спорного договора аренды ремонту подлежат только имущество, включенное в титульные списки, согласованные сторонами.

Из п. 5.3.12 спорного договора следует, что арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов. Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 10.03.2016 г. № 398р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Разделом 2 Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств-филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» в рамках договора аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014 г. (далее – «Регламент взаимодействия») определен порядок взаимодействия сторон в части организации текущего ремонта пассажирских обустройств.

Формирование плана по текущему ремонту осуществляется следующим образом (п.2.1): Арендатор на основе данных журналов ТВУ-11, ДУ-46, результатов комиссионных осмотров (совместных ОАО «Центральная ППК», Московской ДПО Центральной ДПО, весенних/осенних осмотров комиссий начальника Московской железной дороги, квартальных осмотров заместителей начальника железной дороги по территориальным управлениям), замечаний АС КМО, обращений пассажиров и органов власти и на основе данных программного обеспечения ТЦУППК в программе «HP Service Manager» формирует Ведомость ремонтных работ на следующий год.

Выбор объектов для проведения текущего ремонта осуществляется в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 10.03.2016 г. № 398р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД"», принятого взамен распоряжения ОАО "РЖД" от 14.11.2013 г. № 2446р "Об утверждении положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД", распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации и обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

В соответствии с распоряжением № 1252р сроки проведения текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса должны определяться на основе ежемесячной оценки их технического состояния (п. 5.8.9).

Согласно п. 2.1 распоряжения ОАО "РЖД" от 10.03.2016 г. № 398р текущее обслуживание и ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25 % от объема, площади или др. характеристик объекта).

В соответствии с п. 5.2. распоряжения ОАО "РЖД" от 10.03.2016 г. № 398р работы по текущему ремонту производятся в плановом порядке, в запланированные сроки.

Также п. 7.1 вышеуказанного распоряжения производство работ по текущему и капитальному ремонту осуществляется в отношении объектов, включенных в титульные списки текущего ремонта.

В тоже время распоряжением ОАО "РЖД" от 10.03.2016 г. № 398р (п. 2.2) предусмотрено финансовое ограничение при проведении текущего ремонта, а именно текущее обслуживание и текущий ремонт выполняется в пределах выделенных лимитов затрат на эти цели.

Таким образом, исходя из буквального содержания п. 5.3.12 договора аренды и регламентов истца, ответчик обязан производить текущий ремонт только в отношении имущества, в установленном порядке включенного в Титул.

При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, платформа не включалась в список имущества, подлежащего текущему ремонту (Титул) на 2020 и последующие годы.

Между ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» 30.12.2019 г. был согласован и подписан Титульный список объектов текущего ремонта основанных средств на 2020 г. (далее – Титульный список на 2020 год), в которые стороны включили 19 объектов, среди которых спорная Платформа отсутствовала.

Вместе с тем, доказательств того, что в Титуле имеется спорная платформа, истцом предпринимались действия по включению ее в Титул в материалы дела не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, у ответчика отсутствовала обязанность по текущему ремонту Платформы, поскольку она не была включена в список имущества, подлежащего текущему ремонту, а Истец не предпринимал никаких действий по включению Платформы в Титул на 2020 г. или 2021 г., требований о ремонте Платформы Ооветчику не направлял.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-140982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина