АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28343/2024
«10» марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10.03.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> АДРЕС: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 9, ОФИС 503)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> АДРЕС: 115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 12Н/2)
о взыскании 13 245 374 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности №11/2024 от 01.07.2024, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОЙЛ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОК с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №Г-016/2023 от 23.03.2023 в сумме 13 245 374 руб.
Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств в ФНС России о наличии расчетных счетов у ответчика; исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления копии определения по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.
Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В обоснование ходатайства истец указал, что данные сведения необходимы в целях подачи заявления об обеспечении доказательств.
Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд счел, что наличие либо отсутствие сведений о расчетных счетах ответчика не препятствует истцу подаче заявления об обеспечении иска, при таких обстоятельствах пришел к выводу, что ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Г-016/23 от 21.03.2023, по условиям которого истец обязался по заявке ответчика передать в собственность нефтепродукты (далее - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование поставляемого товара, его качество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации, оформленной по форме в соответствии с приложением №1, и являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях, оформленной по форме приложения №1. Изменение цены допускается только по соглашению сторон.
В пункте 5.2 договора указано, что оплата товара и услуг по его доставке согласовывается сторонами в спецификации (приложение №1) и производится на основании счета или счета-фактуры. В случае отсутствия в спецификации срока оплаты товара, покупатель производит оплату за товар и услуги по его доставке в течение 5 банковских дней с даты поставки товара.
Согласно Спецификации №01/23 от 22.03.2023, являющейся приложением №1 к договору поставки №Г-016/23 от 21.03.2023, стороны согласовали поставку следующего товара:
- дизельное топливо (ДТ-3-К5) в количестве 100 т. на сумму 7 900 000 руб.;
- бензин АИ-92-К5 в количестве 100 т. на сумму 6 600 000 руб. путем самовывоза ответчиком.
Истец в целях поставки товара выставил ответчику счета на оплату № 37 от 22.03.2023 на сумму 7 900 000 руб. и № 38 от 22.03.2023 на сумму 6 600 000 руб.
Ответчик письмом №14 от 29.03.2023 гарантировал оплату счетов в срок не позднее 29.04.2023.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора произвел ответчику поставку товара на сумму 13 245 374 руб. Ответчик принятый товар не оплатил.
Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 7 рабочих дней оплатить задолженность за поставленный товар. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор №Г-016/23 от 21.03.2023 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.
Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.
Факт исполнения истцом принятых по договору обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №23 от 12.04.2023 на сумму 2 389 829 руб.; №24 от 12.04.2023 на сумму 2 019 930 руб.; №28 от 13.04.2023 на сумму 2 386 985 руб.; №29 от 13.04.2023 на сумму 2 027 916 руб.; №32 от 14.04.2023 на сумму 2 395 438 руб.; №33 от 14.04.2023 на сумму 2 025 276 руб., подписанными и скрепленными печатью ООО «ЛОК».
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик доказательства оплаты не представил; мотивированного отзыва по существу предъявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 357 454 руб.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 357 454 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое требование удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКОЙЛ" 13 245 374 руб. – основного долга.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОК» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 357 454 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.К. Никитина