Решение по делу № А08-447/2025 от 03.11.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-447/2025

03 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи З.М. Танделовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания с ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Аквест»

о взыскании 246 365,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № Д-БЛ/103 от 10.12.2024

от ответчика: ФИО3 доверенность № 11-1365 от 20.12.2024;

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 10.04.2025

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» (далее – истец, Сетевая организация) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «Белгородэнергосбыт» (далее – ответчик, Сбытовая организация, гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по договору №3100/20883/13 от 28.08.2013 в сумме 246 365,20 руб.

Сослалось на отказ Сбытовой организации принять в объем услуг по передаче электрической энергии, объем безучетного потребления электрической в объеме 51 507 кВтч на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 31/44217817 от 09.09.2024, составленного в отношении ООО «Аквест»

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Полагает, что потребитель не был надлежащем образом уведомлен о предстоящей проверке, ФИО5 с участием которой в качестве представителя потребителя проведена проверка, не может являться надлежащим представителем ООО «Аквест», поскольку на фасаде имеется вывеска «магазин ФИО6» ИП ФИО7 Указывает на то, что потребитель не был должным образом уведомлен о дате и времени проведения экспертизы прибора учета, в заключении экспертизы отсутствуют выводы о нарушении пломб на корпусе прибора учета.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения требований, указывает, что не вмешивался в работу прибора учета.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска истца является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела между ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и АО «Белгородэнергосбыт» (заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 № 3100/20883/13 (далее - Договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплатить их.

В соответствии с п. 6.3 Договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 3.4.11 Договора оказания услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение N 9 к договору) за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в п. 3.4.11. Договора оказания услуг, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (п. 4.3 Договора оказания услуг).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п. 6.8. Договора оказания услуг).

Приложением № 7 к Договору установлено, что объем переданной электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика (заказчика) определяется, в том числе, на основании объемов электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, определенных к включению в объем оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2 Приложения № 7 при выявлении исполнителем фактов безучетного потребления составляются акты о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ по формам, утвержденным в Приложении № 8 и Приложении № 9 к Регламенту.

Согласно п. 5.13 Приложения № 7 документы, оформленные с нарушениями требований действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов и настоящего Регламента, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней с указанием выявленного несоответствия, но не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным.

Исправленные документы принимаются заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты возврата исполнителю, но не позднее 4-го рабочего дня, следующего за отчетным (п. 5.14 Договора).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами

остались неурегулированными разногласия по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2024 г. в объеме 51 507 кВтч.

Разногласия между сторонами возникли в связи со следующими обстоятельствами.

Представителями Старооскольских электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета Меркурий 231АМ01 (заводской номер 33952085) потребителя ООО «Аквест» в точке поставки «магазин» по адресу: <...>, в ходе которой выявлено несоответствие мощностей (недоучет), что позволило предположить наличие внутри прибора учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Аквест» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 31/44217817 от 09.09.2024.

Актом № 11 от 24.10.2024 электротехнической экспертизы подтвержден факт несанкционированного вмешательства в указанный прибора учета электрической энергии. В ходе данного исследования было установлено:

в приборе учёта обнаружено устройство, не предусмотренное конструкцией производителя, влияющее на достоверность показаний прибора учёта;

прибор учета не пригоден к дальнейшей эксплуатации, т.к. в нем обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное конструкцией производителя, способное повлиять на достоверность показаний прибора учёта.

Объем неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по акту рассчитан в соответствии с п.1 «а» приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по максимальной мощности и составил: W=Р макс х Т= 14 кВт х 4380 ч = 51 507 кВтч.

Указанный объем был включен истцом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2024 года путем корректировки. Размер корректировки стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу НН составила 246 365,20 руб.

11.11.2024 акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44217817 от 09.09.2024 и результаты вышеуказанного исследования направлены в АО «Белгородэнергосбыт» (исх. № МР1-БЛ/Р2-4/2129 от 11.11.2024) для включения в полезный отпуск.

Сбытовой организацией указанный объем безучетного потребления был отклонен и не включен в полезный отпуск по причине возникновения сомнения в соблюдении требований законодательства при оформлении выявленного факта безучетного потребления.

В соответствии с п. 15(3) Правил № 861 АО «Белгородэнергосбыт» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.12.2024 № МР1 БЛ/06-02/13375.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,

предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2024 г. ввиду наличия, составленного в спорный период сетевой организацией акта о неучтенном потреблении № 31/44217817 от 09.09.2024 в отношении в отношении ООО «Аквест» который не был принят сбытовой организацией.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона № 35-ФЗ, Основными положениями № 442, Правилами № 861, принимая во внимание условия заключенных между сторонами Договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из п. 170 Основных положений N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае сотрудниками сетевой организации была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета Меркурий 231АМ01 (заводской номер 33952085) потребителя ООО «Аквест» в точке поставки «магазин» по адресу: <...>, в ходе которой выявлено несоответствие мощностей (недоучет), что позволило предположить наличие внутри прибора учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем.

Актом № 11 от 24.10.2024 электротехнической экспертизы, проведенной ООО Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии, <...>, подтвержден факт несанкционированного вмешательства в указанный прибора учета электрической энергии. В ходе данного исследования было установлено:

В суде был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, проводивший исследование прибора учета, который подтвердив наличие у него необходимых компетенций дал следующие пояснения:

24.10.2024, в 11 часов по адресу: Брянск, ул. Харьковская, 10, электромонтажный участок я приступил к исследованию указанного прибора учета, которое проводилось в 2 этапа. Первый этап исследования включал в себя вскрытие упаковки, внешний осмотр, подключение прибора учета последовательно с контрольным прибором учета на активную нагрузку, снятие показаний. 2-ой этап проводился с 14 часов 24.10.2024 по адресу: Брянск, ул. Харьковская, 10Б, лаб. 512. В рамках данного этапа было осуществлено вскрытие прибора учета, демонтаж пломб, внутренний осмотр компонентов, расположенных внутри корпуса прибора учета.

В ходе исследования каждый этап работы с прибором учета фиксировался фотоснимками, обеспечивая документирование произведенных манипуляций.

Прибор учета поступил на экспертизу в упаковке курьерской доставки - в непрозрачном пакете. Целостность упаковки курьерской доставки была не нарушена. Внутри упаковки находились:

картонный короб с исследуемым прибором учёта, опломбированный номерными пломбами-наклейками: 31/1766316, 31/1766317, 31/1766318, 31/1766319, 31/1766320;

заявка № 11 от 12.09.2024 г. на проведение электротехнической экспертизы прибора учета электрической энергии с механическим устройством отображения показаний - 1 экземпляр.

Номерные пломбы короба не нарушены.

При вскрытии корпуса прибора учета было обнаружено не предусмотренное заводской конструкцией постороннее устройство, подключенное к компонентам схемы прибора учета. Аналогичные устройства имеются в продаже и обычно применяются для дистанционного управления освещением и не предназначены для использования в счетчиках.

Изучив обнаруженное устройство и способ его подключения к схеме прибора учета, я пришёл к выводу, что оно представляет собой полупроводниковое реле, которое управляется с помощью внешнего радиосигнала от пульта дистанционного управления и блокирует поступление измерительных сигналов о величине токов в фазах к специализированной микросхеме, осуществляющей расчет электрической мощности и формирующей импульсы для управления счетным механизмом. Такой дистанционный выключатель полностью или частично останавливает процесс регистрации потребленной электроэнергии, искажая показания прибора учета.

Устройство управляется с помощью радиосигнала от внешнего пульта дистанционного управления.

В ходе выполнения экспертизы было установлено следующее:

Содержимое оттисков соответствует действовавшему в 2018 году «Порядку проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденным Приказом №1815 Госстандарта России от 2 июля 2015 года. Целостность пломб визуально не нарушена, следы демонтажа и повторной установки не обнаружены.

Голографическая наклейка и бумажная пломба-наклейка завода-изготовителя «Инкотекс» имеют размеры и содержание визуально соответствующие оригинальным заводским.

Оригинальность пломб достоверно установить невозможно.

Установка дистанционного выключателя внутрь корпуса счетчика Меркурий 231 АМ-01 без демонтажа заводских пломб-наклеек и нарушения пломб государственного поверителя невозможна, так как для установки выключателя необходимо вскрыть корпус счетчика, что невозможно сделать, не демонтировав пломбы оригинальные госповерителя и пломбы-наклейки на стыке кожуха и основания счётчика (бумажную или голографическую).

Наиболее распространенный способ вмешательства в схему приборов учета – это изготовить поддельные пломбы госповерителя, для чего снимаются оттиски с существующих пломб и после демонтажа этих пломб, новые пломбы устанавливаются с использованием этих оттисков. Визуально такие пломбы не имеют отличий от оригиналов. Демонтаж и повторная установка пломб- наклеек, без их нарушения, не представляет сложности с применением спиртсодержащего растворителя. Таким способом установка устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, возможна.

Довод ответчика об отсутствии уведомления о проведенной проверке отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно 1-го абз. п. 174 Основных положения № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Вместе с тем, проверка была проведена в присутствии представителя потребителя ФИО5.

Допуск для проверки прибора учета был получен, в связи с этим вопрос об уведомлении потребителя не имеет правового значения для оценки законности результатов проверки.

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 19.05.2022 № Ф10-1505/2022 по делу № А36-2807/2020.

Также при оценке данного вопроса необходимо учесть, что спорный прибор учета Меркурий 231АМ01 (заводской номер 33952085) был предоставлен для установки потребителем – ООО «Аквест» и установлен по его заявке, о чем составлен акт от 07.08.2018 № 31/435766.

В последствии, при проверке прибора учета нарушений в его работе выявлено не было, о чем свидетельствует акт от 17.01.2023 № 31/582788.

При проверке, проведенной 09.09.2024, без заблаговременного уведомления потребителя, был выявлен недоучет прибором учета, потребляемой потребителем электроэнергии.

При этом нарушения целостности пломб установлено не было, при том, что в приборе учета приборе учёта обнаружено устройство, не предусмотренное конструкцией производителя, влияющее на достоверность показаний прибора учёта.

При таких обстоятельствах, заблаговременное уведомление Потребителя о проверке, назначенной на 09.09.2024, не изменило бы состояние прибора учета и результат был бы аналогичным проверкам, проведенным 07.08.2018 и 17.01.2023.

По доводу об отсутствии полномочий продавца – ФИО5 быть представителем потребителя судом учтено, что опрошенный старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России «Старооскольское» по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии ФИО7, пояснил, что он в 2018 году приобрел данный магазин, а также организацию ООО «Аквест».

Из этого следует, что именно ФИО7 является контролирующим лицом как ООО «Аквест», так и своего ИП.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, взаимодействие с продавцом магазина как представителем потребителя электроэнергии соответствует требованиям законодательства.

В отношении довода ответчика об отсутствии надлежащего уведомления потребителя о дате проведения исследования прибора учета, судом учтено, что уведомления о времени проведения исследования прибора учета были вручены продавцу магазина – ФИО5, обоснования считать ее надлежащим представителем потребителя указаны ваше.

Кроме того, уведомления о дате исследования прибора учета было вручено по адресу – <...>.

Именно этот адрес указал в качестве места нахождения ООО «Аквест». Юридическое лицо обязано обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Иных лиц, изъявляющих готовность получить корреспонденцию в помещении по указанному адресу не было.

Таким образом, направление уведомлений почтовым отправлением, а не нарочно, никоем образом не улучшило бы ситуацию для ООО «Аквест» с их получением, напротив, усложнило бы.

Из в материалов дела следует, что уведомления были направлены на адрес электронной почты ФИО9, являющейся, согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Аквест».

Первоначально исследование было назначено на 04.10.2024. В связи с чем, 20.09.2024 в том числе на адрес sidoruk86@yandex.ru, было направлено уведомление от 20.09.2024 № МР1-БЛ/Р2-4/1792.

На данное письмо, с указанного электронного адрес, 02.10.2024, поступило обращение ООО «Аквест», за подписью директора – ФИО9, с просьбой перенести дату исследование прибора учета на другой день, в период с 21 по 25 октября 2024.

Данная просьба была удовлетворена, ПАО «Россети Центр» согласовало с ООО «Научно-исследовательский институт автоматики и метрологии» перенос даты исследования прибора учета, письмом от 03.10.2024 № МР1-БЛ/Р2-4/1873

ООО «Аквест» было уведомлено о переносе исследования на 24.10.2024. Данное уведомление было вручено продавцу магазина – ФИО5 и направлено на адрес электронной почты директора – ФИО9

Таким образом, ПАО «Россети Центр» исчерпывающим образом исполнило обязанность об извещении потребителя о времени проведения исследования прибора учета электроэнергии.

В подтверждение факта наличия безучетного потребления электроэнергии, также свидетельствует увеличение учтенного потребления электроэнергии после замены прибора учета.

Доводы ответчика в отзыве и устные третьего лица о продаже им спорного здания судом отклоняется по следующим основаниям.

Разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по заявлению потребителя. Доказательств такого переоформления в материалы дела не предоставлено. Как и не предоставлено документов о переоформлении договора электроснабжения.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес – <...> по прежнему является адресом ООО «Аквест», что свидетельствует о наличии у него правовых оснований находится по указанному адресу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что акт проверки составлен в отношении надлежащего потребителя – ООО «Аквест»

Заявленное третьим лицом устное ходатайство о проведении экспертизы пломб прибора учета на соответствие их устанавливаемым заводом изготовителем судом отклонено по причине отсутствие влияние результата разрешения данного вопроса для разрешения настоящего дела.

В п. 5 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного 22.12.2021, Президиум Верховного Суда РФ указал, что отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Довод третьего лица о том, что оно не использовало устройство, внедренное в прибор учета, опровергается результатами измерений мощности, проведенными в ходе проверки.

Более того, Определением Верховного Суда РФ от 15.01.2024 № 307-ЭС23-26264 поддержана позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А66-5446/2022, согласно которой в ситуации использования потребителем измерительного комплекса с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора учета, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания доказанным в данном случае факта безучетного потребления электроэнергии.

При таких условиях, суд признает иск ПАО «Россети Центр» обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 3100/20883/13 от 28.08.2013 в размере 246 365,20 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 17 318 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.