ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74738/2023
г. Москва Дело № А40-146270/23
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи М.В. Кочешковой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПромСпецСтрой»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-146270/23,
по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж»
к ООО «ПромСпецСтрой»
о взыскании задолженности, пени
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромСпецСтрой») о взыскании 268 597 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 253 666 руб. 42 коп., пени за период с 08.04.2023 по 26.06.2023 в размере 14 931 руб. 46 коп. за просрочку оплаты товара, по договору поставки от 23.08.2021 № 202/ЦРяз1/2752-2021.
Определением от 07.07.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
При изготовлении резолютивной части решения Арбитражным судом города Москвы была допущена опечатка в части указания удовлетворенных требований.
Определением от 12.10.2023 исправлена опечатка допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2023.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением ООО «ПромСпецСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представленные ООО «ПромСпецСтрой» в суд апелляционной инстанции новые доказательства не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не приведено.
20.11.2023 ООО «ПромСпецСтрой» подано дополнение к апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержит новые доводы на основании части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.
АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе.
Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом мотивированной апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ПромСпецСтрой» является: 109469, <...>, эт. 1 пом. Х ком. 3.
По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 07.07.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласно почтовому извещению, корреспонденция вручена адресату 27.07.2023 (л.д. 118).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ПромСпецСтрой» (далее - покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 23.08.2021 № 202/ЦРяз1/2752-2021 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.05.2023 № 50, от 16.06.2023 № 51 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 5.1 Договора поставщик обязан в соответствии с пп. 1.1 договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в спецификациях к договору.
Согласно пункту 6.5 Договора предусмотрено, что моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи товара Покупателю на складе Покупателя при доставке силами Поставщика либо на складе Поставщика при самовывозе, то есть с момента подписания Покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного акта (УПД) по форме, предусмотренном письмом ФНС России от 21.101.2013г. № ММВ-20-3/96.
Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается обоюдными счетами-фактурами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 5.2 Договора установлено, что покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях договора и подписанных спецификаций.
Согласно пункту 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а поставка товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурой, следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, требование о взыскании задолженности в размере 253 666 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке 90 календарных дней – 0,2% в день каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу А40-146270/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья М.В. Кочешкова