100106/2023-295013(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-3675/2023 13октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
к садоводческому некоммерческому товариществу «Ёлочка-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в размере 451099 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 2-163 от 31.05.2021, паспорт, диплом,
от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – ФИО2, доверенность от 23.09.2022, паспорт, диплом,
установил:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ёлочка-2» с иском о взыскании суммы основного долга за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере 272423 рублей 92 копеек.
Впоследствии исковые требования уточнены, истец просит взыскать сумму основного долга за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в размере 451099 рублей 80 копеек.
Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения № О-235 от 22.09.2014.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Ответчик после уточнения исковых требований указал на арифметическую верность расчетов, вместе с тем пояснил, что при уточнении исковых требований истец увеличил период взыскания и в отношении новых периодов не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Ёлочка-2» на основании договора энергоснабжения № О-235 от 22.09.2014 приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.
По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с условиями пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и условиями договора, оплата электрической энергии производится
потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в сумме 451099 рублей 80 копеек.
В адрес ответчика были направлена претензия № ОРЭ-П/19-23 от 12.01.2023 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.
В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости электрической энергии в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по уточненным требованиям.
Указанные возражения ответчика судом не принимаются исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в числе случаев изменения исковых требований предусмотрено и добавление нового расчетного периода.
Претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5
статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, в данном случае истец, заявив об увеличении периода взыскания задолженности, не заявил нового требования, увеличение расчетного периода основано на том же договоре энергоснабжения, что и первоначально заявленное требование, предмет иска также остался неизменным - взыскание задолженности. Соблюдение обязательного претензионного порядка в данном случае не требуется.
На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 451099 рублей 80 копеек обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению судом.
Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка-2» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) сумму основного долга в
размере 451099 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ёлочка-2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3574 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.В. Нефедченко