АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года
Дело №
А56-73369/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 09.04.2025 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 (мотивированное решение от 10.10.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А56-73369/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское <...>, лит. А, кв. 164, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 104 114 руб. 81 коп. задолженности по договору от 24.02.2021 № 17/ЗР-00090/2021 за период 01.10.2021 - 28.04.2023, 50 477 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей за период 11.10.2021 -18.04.2024, а также неустойки на сумму основного долга с 19.04.2024 по ставке 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024, принятым путем подписания его резолютивной части, требования Комитета удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 104 114 руб. 81 коп. задолженности, 45 866 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежей, исчисленной по состоянию на 18.04.2024, а также неустойка на сумму основного долга с 19.04.2024 по ставке 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано в связи с действием в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 10.10.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.10.2024 и постановление от 16.01.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы, указывает, что Общество является платежеспособным юридическим лицом, не имеет признаков банкротства, не подтвердило, что оно в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, не заявляло о необходимости применения последствий его введения к спорным отношениям, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, не имелось.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Общество (пользователь) заключили договор от 24.02.2021 № 17/ЗР-00090/2021 (далее - Договор), по условиям которого Обществу предоставлено за плату право на размещение объекта: пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, на землях площадью 9 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:34:0004128, в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 99752, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее -Участок), а Пользователь обязался разместить объект и использовать Участок, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.
Договор действует три года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1).
Согласно пункту 3.2.1 Договора пользователь принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Комитету плату по Договору в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер годовой платы по Договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 53 310 руб. 28 коп.; размер платы по Договору в месяц (Амес) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1, составляет 4442 руб. 52 коп. В 2021 году величина Кд составляет 1.24. Пользователь самостоятельно рассчитывает текущую сумму платы, подлежащей перечислению Комитету, по формуле: Атек=Амес х Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.
Пунктом 2.4 Договора определено, что пользователь перечисляет плату по Договору помесячно - за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, за январь - до 31 января. Пользователь перечисляет плату по Договору за первый платежный период (один месяц) в размере 5508 руб. 72 коп. в течение двадцати дней со дня подписания Договора.
За нарушение пользователем сроков внесения платы пунктом 4.2 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,075% от суммы просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Пунктом 6.8 Договора предусмотрена обязанность пользователя после истечения срока действия Договора либо его расторжения оплачивать предусмотренную им плату до полного освобождения Участка от размещенного на нем объекта.
Уведомлением от 16.12.2021 № 05-15-49345/21-0-0 Комитет заявил об отказе от исполнения Договора, указав, что таковой считается расторгнутым через 30 дней с момента получения Обществом данного уведомления.
Комитет, ссылаясь на освобождение Обществом Участка 28.04.2023 и неисполнение им обязанности по внесению платы за период 01.10.2021 по 28.04.2023, направил последнему претензию от 18.04.2024 № ПР-17018/24-0-0 с требованиями погасить задолженность по Договору за спорный период, а также уплатить неустойку.
Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования Комитета по праву и удовлетворил иск частично, взыскав задолженности в полном объеме, и неустойку в части, исключив из периода ее начисления период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), одним из последствий которого является неначисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения платы по Договору за спорный период в сроки, установленные Договором, не опроверг обстоятельства, на которые ссылался Комитет, не заявил возражений по существу иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суды пришли к выводу об обоснованности требований Комитета по праву.
Проверив выполненный Комитет расчет, суды признали его правильным применительно к сумме основного долга, в отношении неустойки обоснованно указали на необходимость применения к задолженности, возникшей до 31.03.2022, последствий введения Постановлением № 497 моратория, и в связи с этим удовлетворили иск частично.
Аргументы Комитета о неправомерном исключении из периода начисления неустойки в отношении части требований периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, несостоятельны.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением № 497.
С учетом положений пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Вопреки доводам Комитета, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в данном случае оснований для применения последствий введения моратория со ссылкой на недоказанность ответчиком того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются судом кассационной инстанции.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь при исчерпывающей доказанности кредитором соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды верно распределили бремя доказывания с учетом установленных действующим законодательством презумпций. Само по себе отсутствие у Общества признаков неплатежеспособности о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом не свидетельствует.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 (мотивированное решение от 10.10.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А56-73369/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Судья
Е.В. Чуватина