Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 ноября 2025 года Дело № А41-8092/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Л.А. Лазарева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области

при участии третьих лиц: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области

о признании незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области, выразившееся в не предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:1537 в аренду,

об обязании Администрацию Дмитровского городского округа Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110301:1537 в аренду ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.09.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие Администрации Дмитровского городского округа Московской области, выразившееся в не предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110301:1537 в аренду, об обязании Администрацию Дмитровского городского округа Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110301:1537 в аренду ИП ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (далее – Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что в 2014 году им были поданы документы для предоставления земельного участка в аренду для сенокоса и выпаса крупных домашних животных по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, с. Озерецкое.

На основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 09.04.2021 № 1700 предварительно согласовано место размещения земельного участка для указанных целей.

В соответствии с указанным постановлением, заявителем проведены кадастровые работы, подготовлена схема расположения земельного участка, выполнены условия ГУП «Мосгаз» (выдержана охранная зона от действующих газопроводов), поданы документов для государственной регистрации права аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что Администрация до настоящего времени не предоставила предпринимателю земельный участок в аренду и не зарегистрировала право аренды, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Реализация этого порядка предполагает следующую последовательность действий:

1) осуществление подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации);

3) принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии Законом о регистрации;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или

муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно материалам дела, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, рассмотрев материалы предварительного согласования места размещения земельного участки для сенокоса и выпаса крупных домашних животных (акт выбора земельного участка № 313 от 07.04.2014 с приложением, согласованный в установленном законом порядке и схему, расположения земельного участка на кадастровом плане территории), Постановлением № 10427-П от 30.12.2014 предварительно согласовала ФИО1 место размещения земельного участка площадью 9000 кв.м. для сенокоса и выпаса крупных домашних животных по адресу: Московская область, Дмитровский район, сельское поселение Габовское, с.Озерецкое, при выполнении условий ГУП «Мособлгаз» «Дмитровмежрайгаз» (выдержать охранную зону от действующих газопроводов).

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 статьи 39.15 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату издания Постановления № 10427-П от 30.12.2014 г.).

В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Статьей 39.17 ЗК РФ устанавливается порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В данном случае бездействием предприниматель считает неосуществление Администрацией Дмитровского городского округа Московской области действий,

предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в связи с поданным им в 2014 году заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для сенокоса и выпаса крупных домашних животных на основании Постановления № 10427-П от 30.12.2014.

Вместе с тем, невыполнение предусмотренной пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что бездействие не может считаться длящимся.

Соответственно, узнать о бездействии предприниматель должен был с момента истечения определенного законом срока, когда должна была быть исполнена обязанность, а именно по истечении 30 дней с момента поступления заявления в Администрацию.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что обращение заявителя в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия Администрация Дмитровского городского округа Московской области последовало спустя, более чем восемь лет, после истечения двухлетнего срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного Постановлением № 10427-П от 30.12.2014.

Доказательств того, что предпринимал какие-либо действия (направление в адрес заинтересованного лица обращений, заявлений) по предоставлению ему спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявления о признании бездействия незаконным и об обязании совершить определенные действия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд и подаче заявления о восстановлении указанного срока, заявителем не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом {определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанием уважительных причин пропуска срока предпринимателем при обращении в суд не заявлено, тогда как в силу положений статьи 117 АПК РФ суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, вступившее в законную силу заочное решение Дмитровского городского суда Московской области от 11.07.2024 по гражданскому делу № 2-3168/2024, которым у ФИО1 истребован самовольно занятый земельный участок, площадью 9000 кв.м., государственная

собственность на который не разграничена с кадастровым номером 50:04:0110301:1537, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции

обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева