Решение по делу № А60-68389/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 апреля 2025 года Дело № А60-68389/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СИММЕТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Транс Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 609 095 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.

Истец, с учетом заявления от 28.03.2025 (возражение на отзыв), просит:

Взыскать с Ответчика 6 937 259,72 руб. - сумму основного долга по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024.

Взыскать с Ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 пени с 13.08.2024 по 26.11.2024 в сумме 735 349,53 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.11.2024.

Взыскать с Ответчика 2 822 019 руб. - сумму основного долга по договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024.

Взыскать с Ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024 пени с 10.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 127 933,21 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.11.2024.

От ответчика приобщен отзыв, представил контррасчет по части накладным, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СИММЕТРИЯ» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (Ответчик) были заключены договоры поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 и № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю строительное оборудование, комплектующие части к нему (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

По Договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 и Спецификации № 3636 от 26.07.2024 на основании УПД Ответчику был поставлен товар: УПД № 2827 от 01.08.2024 на сумму 1 111 558,96 руб., в том числе НДС, УПД № 2886 от 06.08.2024 на сумму 21 153,96 руб., в том числе НДС, УПД № 2887 от 06.08.2024 на сумму 782 147,40 руб., в том числе НДС, УПД № 3049 от 19.08.2024 на сумму 3 268 491,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3166 от 26.08.2024 на сумму 3 139 488,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3289 от 03.09.2024 на сумму 1 621 821,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2658 от 19.07.2024 на сумму 71 770,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п.4 Спецификации согласован следующий график платежей:

Платеж в размере 30,17 % в размере 3000000 руб. оплачивается до 26.07.2024 включительно

Платеж в размере 69,83 % в размере 6944660,32 (Шесть миллионов девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей 32 копейки) оплачивается в течение 2-х календарных дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Как указывает Истец по состоянию на 26.11.2024 за Ответчиком числится задолженность перед ООО «СИММЕТРИЯ» по оплате основного долга в рамках заключенного договора поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 связанная с неоплатой поставленного Товара в размере 6 937 259,72 руб.

Согласно п.5.2. договора просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету Истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки полученного Товара Ответчиком, по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 с 13.08.2024 по 26.11.2024 составляет 735 349,53 руб.

По Договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024. на основании УПД Ответчику был поставлен товар: УПД № 2737 от 25.07.2024, на сумму 363 568,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2783 от 30.07.2024 на сумму 933 135,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2804 от 31.07.2024на сумму 406 675,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2834 от 01.08.2024 на сумму 397 000,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2845 от 02.08.2024 на сумму 397 000,00 руб., в том числе НДС, УПД № 2927 от 08.08.2024 на сумму 14 000,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3003 от 14.08.2024 на сумму 98 600,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3096 от 20.08.2024 на сумму 14 000,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3084 от 20.08.2024 на сумму 32 171,60 руб., в том числе НДС, УПД № 3203 от 28.08.2024 на сумму 14 000,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3224 от 29.08.2024 на сумму 58 798,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3240 от 02.09.2024 на сумму 10 920,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3252 от 03.09.2024 на сумму 72 670,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3368 от 10.09.2024 на сумму 17 581,60 руб., в том числе НДС, УПД № 3389 от 11.09.2024 на сумму 5 210,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3429 от 12.09.2024 на сумму 66 400,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3434 от 12.09.2024 на сумму 64 900,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3511 от 18.09.2024 на сумму 15 022,40 руб., в том числе НДС, УПД № 3564 от 24.09.2024 на сумму 5 745,00 руб., в том числе НДС, УПД № 3560 от 24.09.2024 на сумму 7 022,40 руб., в том числе НДС, УПД № 3851 от 09.10.2024 на сумму 27 600,00 руб., в том числе НДС.

Как указывает Истец по состоянию на 25.11.2024 за Ответчиком числится задолженность перед ООО «СИММЕТРИЯ» по оплате основного долга в рамках заключенного договора поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024г, связанная с неоплатой поставленного Товара в размере 2 822 019 руб.

Согласно п.5.2. договора просрочка оплаты товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету Истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки полученного Товара Ответчиком, по договору поставки СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024 с 10.09.2024 по 26.11.2024 составляет 127 933,21 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку расчет пени является некорректным, по части УПД суд признает верным контррасчет Ответчика.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суммы основного долга не погашены по указанным выше договорам, что не оспаривается Ответчиком, требование о взыскании с Ответчика 6 937 259,72 руб. - сумма основного долга по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 и 2 822 019 руб. - сумма основного долга по договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, помимо взыскания суммы основного долга по договорам, заявил требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указано выше, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку расчет пени является некорректным, по части УПД суд признает верным контррасчет Ответчика.

По договору поставки № СМС-Е/О -18-2-24 от 19.07.2024.

В соответствии с п. 4.1. договора Покупатель осуществляет оплату Товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, на основании выставленного Поставщиком счета в письменном виде, в том числе НДС, согласно действующему законодательству РФ. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1) при условии ее подписания.

Спецификация по условиям оплаты, между сторонами не подписывалась, иной срок оплаты товара, кроме установленного п.4.1. договора, сторонами не согласовывался.

Расчет неустойки по УПД № 2804 от 31.07.2024 на сумму 406 675 руб. Товара отгружен ответчиком 31.07.2024.

Последний день оплаты по УПД - 14.09.2024 (по истечении 45 календарных дней).

14.09.2024 выходной день (суббота).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день соответственно, последний день оплаты приходится на 16.09.2024 (понедельник), а первым днем просрочки является 17.09.2024.

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 17.09.2024., а не с 15.09.2024, как указывает истец.

406 675,00 х 71 (с 17.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 28 873,92 руб.

Расчет неустойки по УПД № 2834 от 01.08.2024 на сумму 397 000 руб. Товара отгружен ответчиком 01.08.2024.

Последний день оплаты по УПД - 15.09.2024 (по истечении 45 календарных дней).

15.09.2024 выходной день (воскресенье).

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 17.09.2024, а не с 1 6.09.2024, как указывает истец.

397 000,00 х 71 (с 17.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 28 187 руб.

Расчет неустойки по УПД № 3003 от 14.08.2024 на сумму 98 600 руб. Товара отгружен ответчиком 14.08.2024.

Последний день оплаты по УПД - 28.09.2024 (по истечении 45 календарных дней).

28.09.2024 выходной день (суббота).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день соответственно, последний день оплаты приходится на 30.09.2024 (понедельник), а первым днем просрочки является 01.10.2024.

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 01.10.2024, а не с 29.09.2024, как указывает истец.

98 600 х 57 (с 01.10.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 5 620,20 руб.

По остальным УПД суд принимает расчет Истца, указанный в возражениях на отзыв от 28.03.2025.

По расчету суда, общая сумма пени по договору поставки № СМС-Е/О -18-2-24 от 19.07.2024 составляет 179 817 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 10.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 127 933,21 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование Истца о взыскании пени с 10.09.2024 по 26.11.2024 в сумме 127 933,21 руб.

По договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024.

В соответствии с условиями спецификации № 3636 от 26.07.2024 условия оплаты определены сторонами следующие:

платеж в размере 30,17% в размере 3000000,00 рублей оплачивается до 26.07.2024 включительно;

платеж в размере 69,83% в размере 6944660,32 рублей оплачивается в течение 2-х календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Предоплата в сумме 3000000 руб. оплачена поставщику 23.07.2024 платежным поручением № 20042.

Следовательно, окончательный расчет производится в течение 2-х календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как указывает Ответчик, уведомление о готовности товара к отгрузке Истец в адрес ответчика не направлял.

Товар доставлялся силами Поставщика в соответствии с условиями спецификации по адресу: <...>.

В свою очередь, Истец указывает, что уведомление о готовности Товара к отгрузке было направлено в адрес Ответчика 09.08.2024 на мессенджер WhatsApp (ФИО1).

Вместе с тем с позицией Истца о надлежащем извещении Ответчика о готовности товара к отгрузке, суд согласиться не может.

Переписка в мессенджере является недопустимым доказательством в связи с отсутствием возможности установить отправителя сообщений как уполномоченной стороны, сторонами договора номера как контактные не указаны, принадлежность данных лиц к сторонам спора, наличие у них права действовать от имени сторон.

Более того, стороны в п. 6.2. договора в редакции протокола разногласий согласовали, что все документы (договор, спецификация, приложения, дополнительные соглашения, акты, ТН, ТТН, УПД, счета, счет-фактура и т.д.) к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью и считаются действительными, если они в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, доставлены почтой России или курьерской службой с обязательным уведомлением о вручении адресату или вручены лично под реестр, а также направлены в скан копиях по электронной почте. Адрес электронной почты Поставщика: info@stroy-sms.ru; Адрес электронной почты Покупателя: info@sktransstroy.ru.

Какие – либо мессенджеры сторонами не согласованы.

В этой связи суд полагает, что расчет неустойки следует исчислять со дня, следующего за днем фактической приемки товара, то есть с даты, указанной в УПД Покупателем (ответчиком).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет неустойки по УПД № 2827 от 01.08.2024 на сумму 1 111 558,96 руб. Сумма долга 208 031,64 руб.

Товара принят ответчиком 02.08.24, как следует из УПД (подпись ответчика на УПД, направленному истцом посредством электронного документооборота (ЭДО).

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 03.08.24г., а не со 02.08.2024, как указывает истец.

208 031,64 х 116 дн (с 03.08.2024 по 26.11.2024) х 0,1% =24 131,67 р.

Расчет неустойки по УПД № 2886 от 06.08.2024 на сумму 21 153,96 руб. Сумма долга 14 771,81 руб.

Товара принят ответчиком 05.09.2024, как следует из УПД (подпись ответчика на УПД, направленному истцом посредством электронного документооборота (ЭДО).

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 06.09.2024, а не с 07.08.2024, как указывает истец.

14 771,82 х 82 дн (с 06.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 1 211,28 р.

Расчет неустойки по УПД № 2887 от 06.08.2024 на сумму 782 147,40 руб. Сумма долга 546 173,53 руб.

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 06.09.2024, а не с 07.08.2024, как указывает истец.

546 173,53 х 82 дн (с 06.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 44 786,23р.

Расчет неустойки по УПД № 3049 от 19.08.2024 на сумму 3 268 491,00 руб. Сумма долга 2 282 387,27 руб.

Товара принят ответчиком 05.09.24г., как следует из УПД (подпись ответчика на УПД, направленному истцом посредством электронного документооборота (ЭДО).

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 06.09.2024, а не с 20.08.2024, как указывает истец.

2 282 387,27 х 82 дн (с 06.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 187 155,76 руб.

Расчет неустойки по УПД № 3166 от 26.08.2024 на сумму 3 139 488,00 рублей. Сумма долга 2 192 304,47 руб.

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 06.09.24г., а не с 27.08.2024, как указывает истец.

2 192 304,47 х 82 дн (с 06.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 179 768,97 руб.

Расчет неустойки по УПД № 3289 (в иске допущена описка в номере УПД, указано № 3298, в действительности - 3289) от 03.09.2024 на сумму 1 621 821 руб. Сумма долга 1 621 821 руб.

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 06.09.2024, а не с 04.09.2024, как указывает истец.

1 621 821,00 х 82 дн (с 06.09.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 132 989,32 руб.

Расчет неустойки по УПД № 2658 от 19.07.2024 на сумму 71 770 руб. Сумма долга 71 770 руб.

Товара принят ответчиком 02.08.2024, как следует из УПД (подпись ответчика на УПД, направленному истцом посредством электронного документооборота (ЭДО).

Соответственно, расчет неустойки следует исчислять с 03.08.2024, а не с 20.07.2024, как указывает истец.

71 770,00 х 116 дн. (с 03.08.2024 по 26.11.2024) х 0,1% = 8 317,20 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 составляет 578360,34 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ ").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, суд пришел к выводу о соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Также судом учтено, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%), является обычно применяемый в деловом обороте при заключении договоров. С учетом всех обстоятельств, а также последствий нарушения условий договора, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика отклонено судом ввиду недоказанности ответчиком обоснованности применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ и отсутствия у должника достойного защиты интереса в снижении неустойки с учетом допущенной просрочки исполнения основного денежного обязательства. Размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые ответчик действовал по своей воле и в своем интересе. При заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в связи с перерасчетом суммы пени.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Транс Строй" в пользу ООО "СИММЕТРИЯ" 10 465 572 руб. 27 коп. из которых:

6 937 259 руб. 72 коп. – долг по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024,

578 360 руб. 34 коп. – пени по договору поставки № СМС-Е/П-62-2024 от 08.04.2024 с 13.08.2024 по 26.11.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.11.2024,

2 822 019 руб. – долг по договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024,

127 933 руб. 21 коп. – пени по договору поставки № СМС-Е/О-18-2024 от 19.07.2024 с 10.09.2024 по 26.11.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.11.2024, а также 326 612 руб. – госпошлина.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин