АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-5123/2023

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к ответчикам: Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о взыскании 6538 руб. 70 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 253 руб. 12 коп.

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 6791 руб. 82 коп. долга за поставленную в периоды октябрь 2018 г. - март 2019 г. и декабрь 2021 г. - май 2022 г. электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. в том числе с Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - Администрация) в сумме 6538 руб. 70 коп. за период октябрь 2018 г. - март 2019 г. и с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (далее - Общество) в сумме 253 руб. 12 коп. за период декабрь 2021 г. - май 2022 г. (размер требований уточнен в судебном заседании 15.08.2023)). Истец также заявил о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 194 руб. 30 коп.

Представитель ответчика - Администрации в отзыве с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в суде.

Общество направило в суд письменное заявление о признании исковых требований на сумму 253 руб. 12 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в не направили, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, общей площадью 37,24 кв. м, жилая площадь 28,8 кв. м., являлся ФИО1, умерший в 2021 году (точная дата не известна).

После его смерти наследственное дело не открывалось, за оформлением наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, что ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Истец в заявленный период поставлял электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...>

Полагая, что жилое помещение является выморочным имуществом, истец выставил Администрации счета от 16.02.2023 № 21-020221 и № 21-020222 на сумму 6538 руб. 70 коп. за период октябрь 2018 г. - март 2019 г. и счет от 16.02.2023 № 21-020223 на сумму 253 руб. 12 коп. за период декабрь 2021 г. - май 2022 г.

В досудебной претензии от 17.02.2023 истец заявил Администрации требование о погашение долга в общей сумме 6791 руб. 82 коп.

Поскольку Администрация претензию отклонила, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец привлек Общество, в управлении которого находится спорный МКД, в качестве второго ответчика.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

На основании норм статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2, части 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательствами, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении после смерти его собственника проживают, несут расходы по их содержанию потенциальные наследники, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию указанного наследства сул не располагает.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание Обществом исковых требований в части взыскания 253 руб. 12 коп. долга за период декабрь 2021 г. - май 2022 г. принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск на сумму 253 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В письменных пояснениях от 10.11.2023 Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого истцу становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом в адрес Администрации претензии от 17.02.2023 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) срок исковой давности по требованию за март 2019 года (последний месяц заявленного периода) истек 11.05.2022.

Истец предъявил в арбитражный суд исковое заявление 05.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям об оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2018 г. - марте 2019 г.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), требование о взыскании с Администрации задолженности в сумме 6538 руб. 70 коп. не подлежит удовлетворению.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на Общество пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 23 руб. (30% от 75 руб.) Остальная сумма госпошлины - 52 руб. (75 - 23), уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит возврату из бюджета. Судебный издержки истца в виде почтовых расходов относятся на Общество пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" исковых требований на сумму 253 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 253 руб. 12 коп. долга, а также 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 07 руб. судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Администрации городского округа "Город Архангельск", отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 52 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2023 № 7402.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин