Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А75-8360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМарьинских Г.В.,

судейИгошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленар» на решение от 27.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 09.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., ФИО2) по делу № А75-8360/2023 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленар» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Тюменская, дом 8, строение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие «Комплекс-плюс».

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ленар» ФИО3 по доверенности от 20.12.2024.

Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ленар» (далее – общество, ответчик) о понуждении в течение одного календарного месяца после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки (дефекты) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский район, поселок Горноправдинск, улица Ленина, дом 24 «А», а именно: произвести замену кровельного железа в соответствии с проектной документацией (шифр 33.07-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 30); выполнить ограждение кровли в соответствии с проектной документацией (шифр 33.07-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 30); места креплений ограждения кровли заделать герметиком и проклеить сверху специальной лентой (шифр 33.07-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 30); осуществить утепление чердачного перекрытия теплоизоляционной плитой минераловатной в соответствии с проектной документацией (шифр 33.07 - 2018-АР, том 3, раздел 3, лист 7); выполнить стяжку пола в техническом подполье с установкой гидроизоляции в соответствии с проектной документацией (шифр 33.07 - 2018-АР, том 3, раздел 3, экспликация полов листы 7, 22); выполнить ремонт стен фундамента (стены технического подполья) с заменой гидроизоляции стен технического подполья в соответствии с технической документацией (шифр 33.7-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 4 – «наружные ограждающие конструкции здания: тип 1 (стена техподполья)»; лист 7 - разрез 1-1); разработать проектное решение по водоотведению поверхностных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства (типовое проектное решение 902-09-46.88 «Камеры и колодцы дождевой канализации», пункт прописан, шифр 33.07-2018-ИОСЗ, том 5.3, пункт 5 «Описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, ...», лист 5 «На сетях канализации проектируются колодцы из сборных железобетонных колец по типовым проектным решениям 902-09-22.84 «Колодцы канализационные», 902-09-46.88 «Камеры и колодцы дождевой канализации») и выполнить работы по корректировке продольных углов проектируемого проезда тротуара по контуру здания и парковочной площадки в соответствии с проектным решением (шифр 33.07-2018-ПЗУ лист 6 «Вертикальная планировка площадки проектируемого объекта решена по существующим отметкам покрытия с учетом прилегающей существующей автодороги и застройки ... Поверхностный отвод с существующей автодороги осуществляется в водоотводный бетонный лоток и в дальнейшем в дренажный колодец.», лист 7 «в проектной документации предусмотрен отвод поверхностных вод открытым способом по спланированной поверхности с дальнейшим выпуском по проезду существующего жилого дома и далее в септик»). Также септик указан на плане (шифр 33.07-2018-ПЗУ лист 18); выполнить устройство внешнего освещения в соответствии с требованиями проектной документации (шифр 33.07-2018-ИОС1, том 5.1, раздел 5, подраздел 1, лист 5, пункт 12), (шифр 33.07-2018-ПЗУ, том раздел 2, «Сводный план наружных сетей» - лист 5); установить предупредительную (тактильную) полосу, выполненную из тротуарной плитки (шифр 33.07-2018-ПЗУ, том 2, раздел 2, план благоустройства территории лист 4 «Б 1»), (шифр 33.07-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 7); установить по периметру цоколя здания керамогранит серого цвета в соответствии с проектной документацией (шифр 33.07-2018-АР, том 3, раздел 3, лист 6, «Описание и обоснование используемых композиционных приемов при оформлении фасадов»; «Фасад в осях 1 - 11» - лист 1); разработать проектное решение по приведению шахт вытяжной вентиляции в соответствие с действующими требованиями (СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СПб 1.13330.2012 «СНиП 41-03-2023 тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» и выполнить работы по приведению шахт вытяжной вентиляции в соответствие с проектным решением (шифр 33.07-2018-ИОС4, том 5.4., раздел «Содержание», лист 4: «Энергоэффективность системы отопления вентиляции и тепловых сетей обеспечивается за счет применения следующих решений: ... Применение приточных клапанов в возможность регулирования объема поступающего приточного воздуха», лист 6: «Вентиляция. Система вентиляции принята с естественным побуждение, приток организованные через приточные стеновые клапаны, вытяжка через каналы в стене»), (шифр 33.07-2018-АР, том 3, приложение лист 14-17 указано, что вент каналы берут свое начало с подвального помещения, также в плане страница 17 указано «вент каналы от канализации и газового оборудования вывести выше основных каналов на 640 мм»), (шифр 33.07-2018-ИОСЗ, том 5.3., пункт 5 «Описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, ...», лист 4 «Сеть внутренней канализации запроектирована: ... - в чердаке - из ПВХтруб по ГОСТ 6942-98 диаметр 50,100 мм; ... Вытяжная часть хозяйственно - бытовой канализации Тепловая изоляция трубопроводов канализации на чердаке запроектирована материалом Steinoflex с учетом требований СП 61.13330.2012 «СНиП 41-03-2023 тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»); выполнить работы по устранению провалов, вздутий, трещин поверхности покрытия полов, произвести заливку стяжки полов в соответствии, с действующим на территории Российской Федерации нормативно-техническими требованиями в жилых помещениях и местах общего пользования. (СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». (шифр 33.07-2018-АР, том 3, приложение лист 7) указаны данные элементов пола (наименование, толщина, и.д.) на разных уровнях многоквартирного дома; в жилых помещениях квартир пятого этажа произвести работы по устранению на плитах перекрытия следы протечек с кровли, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативно-техническими требованиями, а также в соответствии с пунктом 12 СП.17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Комплекс-плюс» (далее – компания, третье лицо).

Решением от 27.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части результата рассмотрения иска по позициям в соответствии с резолютивной частью решения с порядковыми номерами 5 (выполнить стяжку пола в техническом подполье с установкой гидроизоляции в соответствии с проектной документацией), 6 (выполнить ремонт стен фундамента (стены технического подполья) с заменой гидроизоляции стен технического подполья в соответствии с технической документацией), 7 (разработать проектное решение по водоотведению поверхностных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства), 8 (выполнить устройство внешнего освещения в соответствии с требованиями проектной документации), 9 (установить предупредительную (тактильную) полосу, выполненную из тротуарной плитки), 10 (установить по периметру цоколя здания керамогранит серого цвета в соответствии с проектной документацией), 13 (в жилых помещениях квартир пятого этажа произвести работы по устранению на плитах перекрытия следы протечек с кровли), в указанных требованиях отказать.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, податель жалобы ссылается на неверное исчисление судами гарантийного срока по требованиям об устранении недостатков товара в части элементов благоустройства путем разработки проектного решение по водоотведению поверхностных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства), выполнения устройства внешнего освещения в соответствии с требованиями проектной документации, установки предупредительной (тактильной) полосы, выполненной из тротуарной плитки, установки по периметру цоколя здания керамогранита серого цвета в соответствии с проектной документацией (позиции 7 – 10 резолютивной части решения).

По мнению кассатора, гарантийный срок 5 лет в пунктах 3.6 муниципальных контрактов купли-продажи квартир от 11.12.2018 № 0187300008418000549-0210862-01 (5/181/18), № 0187300008418000491-0210862-01 (5/210/18), № 0187300008418000516-0210862-01 (5/213/18) (далее - контракты) установлен для конструктивных элементов здания, а не для элементов благоустройства, на которые гарантия не распространяется, соответственно в отношении данных недостатков действует общий срок давности в 3 года, который исчисляется с момента передачи квартир и истек 19.12.2021.

Также общество не согласно с отнесением на него в полном объеме обязанности по устранению недостатков по пункту 13 резолютивной части решения, возникшихв результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и относящихся к зоне ответственности управляющей компании.

В остальной части оспариваемых пунктов резолютивной части решения (пункты 5, 6, 8) таковое принято в пользу истца в отсутствие достаточных доказательств наличия недостатков.

Отзыв департамента с возражениями по доводам общества приобщен судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района выдал обществу разрешение на строительство от 21.05.2018 № 86-RU 86-508301-22/1-2018, на основании которого введен в эксплуатацию законченный строительством 5-ти этажный МКД, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – спорный МКД) (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.11.2018 № 86-RU 86-508301-15-2018).

Между департаментом (покупатель) и обществом (продавец) заключены контракты, по условиям пунктов 3.6 которых гарантийный срок на конструктивные элементы составляет 5 лет.

На основании контрактов жилые помещения (квартиры) приняты истцом от ответчика по передаточным актам от 18.12.2018, переход права собственности на квартиры к муниципальному образованию Ханты-Мансийский район зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.01.2019 и 17.01.2019.

Распоряжением от 22.03.2019 № 44-р администрацией сельского поселения Горноправдинск временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном МКД назначено третье лицо.

Специалистами компании при осмотре спорного МКД выявлены недостатки, допущенные в процессе его строительства и зафиксированные в акте от 15.08.2022 № 150822.

Ответчику направлены претензии с требованиями об устранении строительных недостатков, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В связи возникновением у сторон разногласий относительно наличия и причин возникновения недостатков в спорном МКД определением от 02.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» ФИО4 и ФИО5.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № ЗЭ-А75-8360/2023 (далее – экспертное заключение).

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 191, 195, 196, 199, 200, 308.3, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 477, 549, 556, 557, 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, условиями контрактов, сочли наличие недостатков выполненных ответчиком строительных работ установленным, исходили из их выявления истцом в течение предоставленной продавцом гарантии, констатировав в связи с указанным срок исковой давности не пропущенным, возложил бремя доказывания соответствия качества товара на ответчика и, учтя результаты судебной экспертизы, признали его нереализованным, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Напротив, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 308-ЭС24-10386, подрядчик в силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет. Заявления о недостатках МКД по общему правилу должны быть сделаны в пределах пятилетнего гарантийного срока, установленного статьей 756 ГК РФ, который подлежит исчислению не ранее момента передачи жилого помещения по передаточному акту к договору купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив бремя доказывания, приняв во внимание специфику сложившихся между сторонами правоотношений, условия заключенных контрактов, констатировав наличие в МКД недостатков, являющихся следствием некачественных работ при их строительстве, выявленных в пределах гарантийного срока, отметив непредставление ответчиком достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Отклоняя суждения ответчика о неверном установлении начала течения срока исковой давности по требованиям, заявленным в отношении элементов благоустройства (позиции 7 – 10 резолютивной части решения), апелляционный суд исходил из того, что таковые являются составной частью здания, его комплектующими.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 477 ГК РФ, согласно которому в ситуации установления на комплектующее изделие в договоре купли-продажи гарантийного срока меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, суды пришли к правильному выводу о предоставлении продавцом гарантии на весь объект, включая элементы благоустройства.

Поддерживая итоговые выводы судов в указанной части, суд округа отмечает, что положения статьи 12 Закона № 44-ФЗ, подлежащего применению к правоотношениям сторон, возлагают на заказчиков обязанность по обеспечению эффективности осуществленных закупок, под которой понимается достижение заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом, в силу положений статьи 101 указанного закона заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение сторонами контракта не влечет прекращения всех предусмотренных им прав и обязанностей, в связи с чем в рамках обеспечения эффективности закупки заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением требований к качеству принятого товара и вправе предъявлять требования об устранении его недостатков.

В настоящем случае при рассмотрении материалов кассационного производства суд округа учитывает, что орган местного самоуправления в рамках настоящего спора не только реализует права покупателя недвижимого имущества в соответствии со статьей 557 ГК РФ, но также действует в защиту публичных интересов в порядке статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Приоритетным при рассмотрении настоящего спора является восстановление нарушенных прав собственников жилых помещений, вызванных некачественным выполнением работы по строительству МКД профессиональным застройщиком.

Предъявленный иск неразрывно связан с соблюдением конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), что требует принятия во внимание значимости иных задач арбитражного процесса, в частности, справедливого судебного разбирательства, а также укрепления законности и предупреждения нарушения прав участников оборота (пункты 3, 4 статьи 2 АПК РФ), в том числе в сфере обеспечения государством прав граждан на жилище.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в МКД, земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В условиях приобретения департаментом жилых помещений, расположенных в МКД, общее имущество в нем, недостатки которого предопределяют пригодность расположенных в МКД жилых помещений, подчиняются общему режиму защиты нарушенных прав, в том числе пунктам 3.6 контрактов о гарантийном сроке, о неприменении которых к элементам благоустройства заявлено кассатором.

Суждения общества о наличии оснований для освобождения его от обязательств по устранению на плитах перекрытия следов протечек с кровли в жилых помещениях квартир пятого этажа, мотивированные установленным экспертным заключением ненадлежащим выполнением исполнителем коммунальных услуг работ по содержанию крыши, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и аргументированно ими отклонены с учетом выявленных экспертами нарушениями в виде невыполнения герметизации узлов крепления ограждений, отсутствия слоя герметика и проклейки лентой АБРИС, крепления ограждения тела деревянной обрешетки, что обоснованно отнесено судами к недостаткам, допущенным при возведении МКД и не связанным с исполнением работ по содержанию общего имущества собственников дома.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Аргументы подателя жалобы в части выводов судов по требованиям департамента об устранении недостатков путем выполнения стяжки пола в техническом подполье с установкой гидроизоляции в соответствии с проектной документацией; ремонта стен фундамента (стен технического подполья) с заменой гидроизоляции стен технического подполья в соответствии с технической документацией; разработки проектного решения по водоотведению поверхностных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнения устройства внешнего освещения в соответствии с требованиями проектной документации, установки предупредительной (тактильной) полосы, выполненной из тротуарной плитки, установки по периметру цоколя здания керамогранита серого цвета в соответствии с проектной документацией основаны на отсутствии в деле достаточных доказательств наличия недостатков, вмененных в вину обществу, несогласием со способом их устранения, предложенных департаментом и воспринятых судами.

Оценив возражения ответчика и признав их не вступающими в противоречие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из цели приобретения квартир в условиях обеспечения благоприятного и безопасного проживания, констатировав зафиксированные актом обследования от 15.08.2022 № 150822 подтопление техподвала, в том числе через стяжку пола, гидроизоляцию стен, скапливание поверхностных вод в период таяния снега и ливневых дождей перед входной группой, 2-й подъезд, отсутствие освещения, предупредительной (тактильной) полосы, выполненной из тротуарной плитки, а также установленные в экспертном заключении дефект в герметизации подвального помещения, нарушение работы системы наружного освещения (не функционирует, работает один фонарь), усмотрев несоответствие выполненных решений запроектированной ответчиком системы водоотведения поверхностных вод назначению в виде предотвращения их скопления в непредназначенном для этого месте.

Собственник квартиры в МКД имеет объективно охраняемый законом интерес в использовании общего имущества в условиях благоприятного и безопасного проживания, принимая во внимание принадлежность истцу всех квартир в спорном МКД, а также учитывая, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131).

Общество как продавец обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Как застройщик - гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации, в строительных нормах и правилах (статьи 721, 723 ГК РФ).

Обязанность доказывания соответствия товара, результата работ в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838, от 07.03.2023 № 305-ЭС22-22698, от 24.10.2024 № 308-ЭС24-10386, от 05.02.2025 № 303-ЭС24-16745).

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

СудьиЕ.В. ФИО6

ФИО1