Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 03 июля 2023 года Дело № А41-25330/23
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>) к
ООО "Бизнесстрой" (143103, Московская область, Руза город, Социалистическая улица, дом 76, этаж 2, пом 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Бизнесстрой" со следующими требованиями:
Взыскать с ответчика ООО «БизнесСтрой» неустойку за использование лесного участка без проекта освоения лесов по договору № 50-0395-14-12-06 от 11.03.2020 г. в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) руб. за период с 23.03.2021 г. по 23.01.2023 г. и перечислить на следующие реквизиты;
Получатель
УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства
Московской области)
ИНН
<***>
КПП
502401001
Банк получателя
ГУ Банка России по ЦФО
БИК
004525987 "------"----------———^
Идентификатор
0000813223020000003033616
Расчетный счет
03100643000000014800
ЕКС
40102810845370000004
ОКТМО
46755000
КБК
85611607030020000140
Назначение
Неустойка за период с 23.03.2021 г. по 23.01.2023 г. по
платежа
договору № 50-0395-14-12-06 от 11.03.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица. Ответчик дал пояснения, возражал против заявленных требований. Истцом через систему «Мой арбитр» по запросу суда представлен акт осмотра.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 501-0395-14-12-06 от 11.03.2020г. предмет договора – лесной участок с кадастровым номером 50:19:0050452:152, площадью 49,9985га, для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов.
В соответствии с пп. . п. 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором аренды.
В силу пп. г п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно пп. б п. 4.2 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной, или муниципальной экспертизы , предусмотренного пп. 3.4 настоящего договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов 150 000 рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, комитет направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в размере 3 300 000 руб.
Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса). Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Разделом II Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и
лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.
Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 " Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов " (далее - Порядок N 513).
Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 513).
Согласно пунктам 9, 10, 10.1 Порядка N 513 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.
Положительное заключение оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов указанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.
Из указанных нормативных положений следует, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Общество при рассмотрении дела судом настаивало, что фактически не использовало лесные участки.
Судом установлено, что первоначально заявление о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов подано арендатором 24.03.2021г.
По результатам получено Отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденный приказом от 24.06.2021г. № 28П-1256.
После устранения замечаний проект освоения лесов повторно направлен на экспертизу от 23.12.2021г. Обществом снова получено отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом от 16.02.2022 № 28П-232.
10.03.2023г. Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № 30П-454 утверждено положительное Заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.
Все указанные факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по предоставлению проекта освоения лесов.
Как указано ранее, истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика неустойку именно за использование в спорный период лесных участков без проекта освоения лесов, что следует из искового заявления и направленной истцом ответчику претензии.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком лесных участков в заявленный к взысканию период.
Напротив, из акта осмотра лесного участка следует, что арендованный обществом участок не используется без проекта освоения лесов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств реального использования обществом земельного участка в заявленный к взысканию период в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания неустойки.
Приведенные выводы соответствуют Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу № А41-53456/2020.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.А. Кузьмина