ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-8452/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2025 по делу № А29-8452/2024
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 107 499 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 22 569,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 14.11.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что исковой давности срок исковой давности в отношении периода с 10.12.2019 по 09.05.2021 (включительно) с учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора истек на дату обращения с иском в суд.
Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ответчик, подписав расчет суммы долга за фактическое пользование земельным участком, совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, срок исковой давности не пропущен на дату обращения в суд.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1362 кв.м. с кадастровым номером 11:12:1701008:777, расположенный по адресу: <...> (вид разрешенного использования: для обслуживания здания бани № 2, Лит. А, А2), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28.03.2023 № 08, а также выпиской из ЕГРН.
Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2023 № 08 земельный участок с кадастровым номером 11:12:1701008:777 находился в пользовании Предпринимателя на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» от 26.07.2022 № 28-02ф/22, заключенного между Предпринимателем и МО МР «Печора» на срок с 01.07.2022 по 30.06.2071.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости по договору аренды от 26.07.2022 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 11:12:1701008:777 с 01.07.2022.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 26.07.2022 № 28-02ф/22 на участке имеется объект: здание бани № 2 площадью 937,8 кв.м., кадастровый номер 11:12:1701008:806.
Материалами дела (в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости) подтверждено и не опровергнуто истцом, что здание бани № 2 принадлежит Предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.07.2019 № 1. Сведения, указанные в ЕГРН носят открытый и общедоступный характер.
Период пользования ответчиком спорным земельным участком без оформления прав составил с 10.12.2019 по 30.06.2022.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период 10.12.2019 по 30.06.2022.
Исковое заявление было подано в арбитражный суд по средствам почтовой связи 10.06.2024, что подтверждается штампом на постовом конверте.
В связи с соблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и направлением досудебной претензии срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.
Учитывая соблюдением истцом претензионного порядка, а также то, что с настоящим иском он обратилось в суд 10.06.2024 (почтовой связью), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности за период с 10.12.2019 по 09.05.2021 (включительно), в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания процентов на сумму задолженности за указанный период (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В апелляционной жалобе истец указывает, что срок исковой давности начинает исчисляться с 06 июля 2022 года, когда ответчик обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а не с 10.12.2019 (дата государственной регистрации права собственности на здание на спорном земельном участке в ЕГРН) года как посчитал суд первой инстанции.
Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
В настоящем случае Комитет осуществляет полномочия собственника земельного участка. Данные полномочия предполагают контроль за судьбой имущества. В этой связи Комитет мог получить информацию об использовании ответчиком земельного участка как собственником объекта недвижимости на данном участке ввиду открытости сведений ЕГРН, учитывая, что Комитет участвовал в деле о банкротстве (дело № А29-62/2017) и обладал информацией об отчуждении имущества (здания бани № 2, находящееся на спорном участке).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Комитет должен был узнать о нарушении права с 10.12.2019 года.
Также в апелляционной жалобе истец ссылается на перерыв срока исковой давности. При этом в суде первой инстанции истец не приводил доводов о перерыве срока исковой давности, и не представлял соответствующих доказательств.
Вместе с тем, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета арендной платы за фактическое пользование земельным участком, свидетельствующим, по его мнению, о прерывании срока исковой давности. Вместе с тем, данный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Приобщая данный документ, Комитет не привел уважительных причин непредставления данного расчета в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может считать данный документ доказательством, свидетельствующим о признании долга.
Кроме того, следует отменить, что данный расчет нельзя расценить в качестве действия по признанию долга.
Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
По смыслу закона во внимание должно приниматься не любое письменное доказательство, свидетельствующее о признании долга, а лишь прямо выраженное письменное волеизъявление ответчика или иного обязанного лица, признающего свой долг. Любые сомнения относительно того, содержит ли письменный документ признание долга, должны трактоваться в пользу отсутствия такого признания.
По своему содержанию данный документ не является сверкой задолженности, а представляет собой определение размера арендной платы за соответствующий период времени. Данный документ не содержит даты его подписания, в связи с чем невозможно сделать вывод, когда именно (по мнению истца) срок прервался и начал исчисляться заново. Кроме того, из данного документа не усматривается явно выраженного согласие на признание задолженности.
Иных документов, подтверждающих признание ответчиком в письменной форме суммы долга, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2025 по делу № А29-8452/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
ФИО3
ФИО1