АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-1547/2024 11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Гринтрэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) − ФИО2 (доверенность от 17.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринтрэйл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А32-1547/2024, установил следующее.
АО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация) обратилось в арбитражный суд к ООО «Гринтрэйл» (далее – общество) с иском о взыскании 3 743 255 рублей 44 копеек стоимости бездоговорно потребленной с 07.04.2023 по 20.10.2023 электроэнергии.
Решением суда от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель выражает несогласие с оценкой судами доказательств и указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.11.2023 № Б2307157 являются ненадлежащим доказательством, поскольку проверка проведена в отсутствие общества и доказательств извещения о дате и времени предстоящей проверки; в акте не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства; при составлении
акта сетевой организацией не соблюдены требования, установленные пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); схемы подключения в актах от 02.11.2023 № Б2307157 и 19.07.2019 не совпадают (в акте от 19.07.2019 указано, что счетчик установлен внутри магазина, а в акте от 02.11.2023 – за пределами магазина); видеозапись содержит только сведения о том, что наземный кабель подключен к подземному кабелю и проложен к стене магазина, находящейся за забором (задняя сторона фасада здания); замер нагрузки производился работниками сетевой организации однократно и только в месте присоединения наземного кабеля к подземному кабелю. Видеозапись является ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления обществом электрической энергии. По мнению заявителя, истец не доказал, что спорный кабель является целостным, находился под напряжением, подключен к ТП-502 и обеспечивает передачу электрической энергии до коммутационного аппарата потребителя (общества), при этом сетевая организация не производила замеры нагрузки непосредственно в месте соединения с энергопринимающими устройствами магазина; пояснения работников магазина относительно отсутствия у них полномочий на участие в проверке, не свидетельствуют об отказе общества от участия в проверке.
В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель сетевой организации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства г. Сочи выявлен факт самовольного присоединения магазина, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего ответчику, к объектам электросетевого хозяйства (подземному кабелю, присоединенному к ТП-502) посредством подключения наземного кабеля, не предусмотренного техническими условиями на технологическое присоединение объекта (магазина), по иной схеме, не соответствующей указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2019.
25 октября 2023 года сетевая организация направила в адрес общества уведомление о проведении проверки с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02.11.2023. Почтовое отправление с трек-номером 35400485005488 прибыло в место вручения 27.10.2023, однако получено обществом только 02.11.2023 в 16 часов 59 минут.
В 11 часов 41 минут 02.11.2023 работники сетевой организации произвели закупку товара в указанном магазине в целях фиксации времени их прибытия на объект и установления лица, осуществляющего в магазине предпринимательскую деятельность (контрольно-кассовый аппарат оформлен на общество).
Видеозаписью проверки зафиксировано, что работники сетевой организации сообщают работникам магазина о необходимости обеспечить участие представителя общества в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии; работники магазина отказываются принимать участие в составлении акта со ссылкой на отсутствие у них полномочий.
О выявлении факта самовольного присоединения магазина к объектам электросетевого хозяйства (подземному кабелю, присоединенному к ТП-502) посредством подключения наземного кабеля, не предусмотренного техническими условиями на технологическое присоединение объекта (магазина), в 13 часов 00 минут 02.11.2022 работниками сетевой организации составлен акт № Б2307157. К названному акту приложены материалы фотосъемки и видеозаписи, зафиксировавшими факт присоединения к объектам электросетевого хозяйства (подземному кабелю, присоединенному к ТП-502) наземного кабеля, а затем прокладку его по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0201019:92 (форма собственности – муниципальная, вид разрешенного использования – для эксплуатации фактически существующего магазина) к стене магазина (задняя сторона здания); доступ посторонних лиц к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0201019:92, на который выходит задняя сторона здания (магазина), ограничен забором.
Названный акт, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счет на оплату и претензия об оплате стоимости бездоговорно потребленной с 07.04.2023 по 20.10.2023 электрической энергии направлены сетевой организацией в адрес общества и получены им 18.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.
Оставление обществом претензии сетевой организации без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Основными положениями № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.
Судами отклонены доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о предстоящей проверке и составлении акта о неучтенном потреблении, поскольку к акту приложены материалы фотосъемки и видеозаписи, это позволяет объективно и достоверно установить обстоятельства проведения проверки.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений № 442).
Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.
Не оспаривая и документально не опровергая факт бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированное присоединение объекта общества посредством подключения наземного кабеля, не предусмотренного техническими условиями на технологическое присоединение объекта (магазина), по иной схеме, не соответствующей указанной в акте об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2019), заявитель приводит доводы о формальном несоответствии спорного акта требованиям Основных положений № 442.
Между тем обстоятельств, освобождающих общество от предусмотренных действующим законодательством последствий, судами не установлено, иного ответчик не доказал.
Работники магазина, будучи извещенными истцом о необходимости участия представителя общества при составлении акта, не озаботились необходимостью прибытия лица, которое, по их мнению, уполномочено на участие в проверке и которое могло бы пояснить причину нахождения на земельном участке, предназначенном
для эксплуатации магазина и огороженном забором, кабеля, проложенного к задней стороне здания магазина.
Общество не раскрыло причины, объективно препятствовавшие получению почтового отправления с трек-номером 35400485005488 после прибытия его в место вручения (27.10.2023) и до 02.11.2023 в 16 часов 59 минут, а также причины, препятствовавшие направлению полномочного представителя на объект после прибытия на него работников сетевой организации (с 11 часов 41 минуты до 13 часов 00 минут).
Материалы дела не содержат доказательств того, что общество предпринимало попытки известить сетевую организацию о необходимости отложить проверку до прибытия представителя общества на объект, а также доказательств того, что после получения почтового отправления с трек-номером 35400485005488 общество незамедлительно обратилось к сетевой организации и инициировало проведение повторного осмотра объекта (с предоставлением доступа в помещения магазина и на огороженную территорию магазина) в целях опровержения (например, доказав подключение иного объекта) установленного работниками сетевой организации факта несанкционированного присоединения объекта общества (в том числе с привлечением к проверке специалиста, обладающего специальными познаниями в сфере энергетики).
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной
инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А32-1547/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Бабаева
Судьи Р.А. Алексеев
И.М. Денека