489/2023-32976(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-17172/2022
14 июля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ОмскВодоканал» на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А. судей Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-17172/2022 по заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту контроля Администрации города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Административной комиссии Ленинского административного округу города Омска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
акционерное общество «Омскводоканал» (далее – общество, АО «Омскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – административный орган, комиссия), Департаменту контроля Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2022 № 05-02-0080-22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Омской области).
Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.
По мнению подателя жалобы, административным органом допущено грубое нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности; выводы
судов о том, что факт нарушения обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства) установлен не в ходе проверки, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом департамента достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по исчерпывающему перечню оснований.
В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления – без изменения.
Департамент отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 29.08.2022 в отношении общества протоколов №№ 05-02-0080-22, 05-02-0081-22 об административных правонарушениях (определением комиссии от 14.09.2022 материалы дел №№ 05-020080-22, 05-02-0081-22 объединены в одно производство с присвоением делу № 0502-0080-22) и вынесения комиссией постановления от 16.09.2022 № 05-02-0080-22 послужили выявленные должностным лицом комиссии факты невыполнения обществом требований части 1 статьи 202, статьи 203 Правил благоустройства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 39 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов
благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 39 КоАП Омской области повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 200 000 руб.
Перед началом производства аварийно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных или наземных инженерных сетях (коммуникациях), заказчик данных работ в обязательном порядке сообщает телефонограммой специально уполномоченному структурному подразделению Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, инженерных сетях (коммуникациях), на которых произошла авария, примерном объеме и виде нарушаемых элементов благоустройства (статья 201 Правил благоустройства).
Согласно статье 202 Правил благоустройства при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:
- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;
- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.
В случае невыполнения в течение 7 рабочих дней аварийно-восстановительных работ в полном объеме по причинам, не связанным с низкими температурами, дальнейшие работы выполняются на основании ордера, который заказчик обязан получить в течение 7 рабочих дней с момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 202 Правил благоустройства для восстановления нарушенных элементов благоустройства при проведении аварийно-восстановительных работ (статья 203 Правил благоустройства).
Из материалов дела следует и подателем жалобы по существу не оспаривается, что обществом проведены аварийно-восстановительные работы на подземных сетях теплотрассы по адресам улица Моторная, дом 1 (телефонограмма от 10.08.2022 № 1754/АЛАО), улица Красноярова, дом 14 (телефонограмма от 11.08.2022 № 1755/АЛАО), улица Киевская, дом 8 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1760/АЛАО), улица Молодогвардейская, д. 17 (телефонограмма от 15.08.2022 № 1762/АЛАО), улица 1-й Красной Звезды, дом 52 (телефонограмма от 11.07.2022 № 1714/АЛАО), улица 8-я Марьяновская, дом 1А (телефонограмма от 12.07.2022 № 1717/АЛАО), улица Лобкова, дом 6/1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1720/АЛАО), улица Моторная, дом 1 (телефонограмма от 13.07.2022 № 1721/АЛАО), улица Д. Бедного, дом 107
(телефонограмма от 15.07.2022 № 1724/АЛАО), улица Гашека, дом 24 (телефонограмма от 25.07.2022 № 1732/АЛАО), улица Серова, дом 12 (телефонограмма от 26.07.2022 № 1735/АЛАО), улица Труда, дом 49 (телефонограмма от 28.07.2022 № 1739/АЛАО), улица Моторная, дом 7Б (телефонограмма от 01.08.2022 № 1742/АЛАО), улица Шакурова, дом 10 (телефонограмма от 05.08.2022 № 1749/АЛАО), улица Рождественского, дом 9/1 (телефонограмма от 08.08.2022 № 1753/АЛАО); в течение 7 рабочих дней после начала проведения аварийно-восстановительных работ восстановительные мероприятия нарушенных элементов благоустройства не выполнены, результат работ по акту не сдан; ордер на производство работ в соответствии с требованиями пункта 203 Правил благоустройства обществом не получен; ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 № 04-02-0080-22).
Поскольку АО «Омскводоканал» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности комиссией соблюдены.
Отклоняя доводы общества о проведении в отношении него контрольных мероприятий (выездная и документарная проверки), суды обоснованно исходили из того, что вмененные обществу нарушения установлены должностным лицом непосредственно на основании имеющейся в отделе выдачи ордеров информации (документации), без взаимодействия с сотрудниками АО «Омскводоканал», с учетом сроков, указанных в статьях 202, 203 Правил благоустройства, без инициирования какой-либо проверки и осуществления проверочных плановых мероприятий в отношении общества.
Позиция общества о нарушении требований Постановления № 336 правомерно не принята судами, поскольку, как установлено судами, контрольных мероприятий, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении общества не проводилось; вменяемое нарушение выявлено административным органом и производство по административному делу возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом признаков события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено предприятию в минимальном размере, установленном санкцией пункта 2 статьи 39 КоАП Омской области. Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АО «Омскводоканал» удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления комиссии.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья С.Т. Шохирева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.01.2023 8:48:00Кому выдана Шохирева Светлана Томовна