АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 апреля 2025 года Дело № А83-13801/2020

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А83-13801/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация) от 05.02.2020 № Щ-10/20028, № Щ-10/20029, № Щ-10/20030 об отказе в продлении договоров на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и обязании администрации заключить дополнительные соглашения к договорам на размещение НТО (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 декабря 2023 года изменено. Абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым в течение десяти рабочих дней с момента принятия настоящего постановления направить (вручить) ИП ФИО1 подписанные уполномоченным лицом проекты дополнительных соглашений к договорам на размещение нестационарного торгового объекта от 15.04.2016 №№ 105,106, от 07.04.2016 № 107, предусматривающих продление срока действия этих договоров. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса между ИП ФИО1 и администрацией были заключены договоры на размещение НТО от 15.04.2016 № 105, от 15.04.2016 № 106, от 07.04.2016 № 107.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) – палатка, установленной площади для осуществления торговой деятельности, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь: <...> на срок с 15.04.2016 по 15.04.2019 (договор № 105); <...>, на срок с 15.04.2016 по 15.04.2019 (договор № 106), <...>, на срок с 07.04.2016 по 07.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 договоры заключены в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 20.08.2015 № 361, по результатам конкурса на размещение нестационарных торговых объектов.

Абзацем вторым пункта 1.3 договоров предусмотрено, что в случае, если хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по окончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех же условиях. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить администрацию о намерении продлить его действие.

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 № 1/105/19 в договор № 107 внесены изменения, в частности, пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 января 2020 года». Аналогичные изменения внесены в договоры № 105, № 106.

18.12.2019 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлениями о продлении договоров от 15.04.2016 № 105, от 15.04.2016 № 106, от 07.04.2016 № 107 на размещение НТО.

Письмами от 05.02.2020 № Щ-10/20028, № Щ-10/20029, № Щ-10/20030 администрацией отказано в продлении договоров со ссылкой на решение 11-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва от 17.01.2020 № 88, согласно которому администрация имеет право продлить договор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных в пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО). Учитывая, что НТО предпринимателя (торговые палатки) пунктом 1.7.2 решения № 88 отнесены к сезонным НТО, администрацией указано, что договоры продлены не будут.

Не согласившись с указанными отказами администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, вместе с тем изменил решение суда в части способа восстановления нарушенного права.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено подпунктом «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Закон № 381-ФЗ), устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Положение № 1107), которым установлены порядок размещения нестационарных торговых объектов и порядок продления договоров на право размещения НТО.

Отказывая предпринимателю в продлении срока действия договоров, администрация руководствовалась правилами пунктов 2.8.1, 1.7.1, 1.7.2 Положения № 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 № 88) и исходила из того, что правила Положения № 1107 относят торговые палатки (НТО предпринимателя) к сезонным объектам, в отношении которых не допускается продление срока действия договора.

Однако действующим законодательством не предусмотрено отнесение торговых палаток к сезонным объектам, при этом соответствующая редакция пункта 2.8.1 Положения № 1107 была установлена решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 № 88 и изменена (приведена в соответствие с действующим законодательством) на основании решения от 27.02.2020 № 118, то есть просуществовала лишь 39 дней.

Таким образом, в силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пункта 2.8.1 Положения № 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 17.01.2020 № 88) не подлежали применению, в связи с чем, принимая во внимание, что на дату обращения предпринимателя с заявлениями о продлении срока действия договоров (18.12.2019) соответствующее продление допускалось, администрация незаконно отказала в продлении срока действия договоров.

Пунктом 2.8.1 Положения № 1107 (во всех редакциях) установлено, что администрация имеет право продлить на новый срок договор на размещение НТО на срок, не превышающий 5 лет.

Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (пункт 14 Приложения № 3 «Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 27.04.2023 № 773); пункт 16 раздела 6 «Договор на размещение НТО» Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402).

Вопреки доводам администрации о том, что заключение соответствующих договоров и продление на новый срок действующих договоров на размещение НТО является правом, а не обязанностью администрации, размещение НТО не может быть произвольным и действия органа местного самоуправления в этой сфере должны решать одновременно задачи выравнивания обеспеченности населения торговыми площадями на территории муниципального образования, быть направлены на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся, не предполагают произвольное ограничение предпринимательской деятельности, ухудшение положения субъектов предпринимательской деятельности, сокращение или прекращение торгового бизнеса, передел рынка.

Судами установлено, что прежние торговые места, занимаемые предпринимателем, были исключены из Схемы мест размещения НТО, утвержденной решением Симферопольского горсовета от 20.08.2015 № 361.

Между тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 по делу № 2а-137/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022, решение Симферопольского горсовета от 18.06.2020 № 189 в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ранее предоставленных ИП ФИО1 на основании договоров мест признано недействующим ввиду противоречия нормам действующего законодательства.

Указанными актами установлено, что единственным основанием для отказа ИП ФИО1 в продлении договоров на размещение НТО послужило необоснованное отнесение решением № 88 торговых палаток к сезонным НТО при том, что на момент принятия обжалуемого решения торговые палатки являлись круглогодичными НТО. Суды учли отсутствие доказательств нарушения ИП ФИО1 условий договоров, нарушения правил торговли или наличия иных предусмотренных законом оснований для прекращения договорных отношений.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды признали оспариваемые действия администрации незаконными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права общества.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В настоящем случае, учитывая, что отказ в продлении договоров на размещение НТО признан незаконным, суд апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, изменяя способ восстановления нарушенного права и обязывая администрацию в течение десяти рабочих дней с момента принятия постановления направить (вручить) ИП ФИО1 подписанные уполномоченным лицом проекты дополнительных соглашений к договорам на размещение НТО, предусматривающих продление срока действия договоров, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2024 года по делу № А83-13801/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Л.В. Леонова