192/2023-33163(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21311/2022 23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форком»,
апелляционное производство № 05АП-3380/2023 на решение от 03.05.2023 судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-21311/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными решений от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641, после выпуска товаров,
при участии:
от ДВЭТ: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 15.01.2024 (до и после перерыва); специалист ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, сроком действия до 31.12.2023 (до и после перерыва);
от ООО «Форком»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, сроком действия до 01.01.2024 (после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форком» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641, после выпуска товаров.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что все платежи идут нарастающим итогом. Считает, что ни условиями контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено указание в платежных поручениях номеров инвойсов. Указывает, что экспортная декларация не была представлена таможенному органу по причине отказа в ее предоставлении иностранным партнером. Между тем, экспортная декларация была представлена обществом в суд первой инстанции. Также заявитель не согласен с выбранными таможенным органом источниками ценовой информации, указывая на несопоставимость наименования и страны производителя или отправления. Полагает, что имелись другие источники с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранный таможней.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 11.08.2023 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.
Через канцелярию суда от ДВЭТ поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали.
14.08.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.08.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом ранее представленных дополнительных пояснений.
Представители таможенного органа поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В 2021 году декларантом в таможенный орган поданы ДТ № № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары «клей для ресниц», «ресницы искусственные, выполненные из синтетического волокна, в виде пучков наклеенных на пластмассовую подложку».
Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14.01.2021, 19.01.2021, 26.01.2021, 08.02.2021, 16.02.2021, 21.04.2021, 03.05.2021 товар был выпущен в свободное обращение.
В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможней установлен риск заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, что выразилось в том, что однородные товары того же производителя ввозились с ИТС значительно выше заявленного обществом.
В ответ на запрос таможенного органа исх. от 19.04.2022 № 10-22/05104 декларантом представлены дополнительно запрошенные документы, а также даны пояснения и объяснения причин, по которым, не могут быть представлены ряд запрошенных документов.
Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров № 10720000/211/290822/А0280 от 29.08.2022.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, ДВЭТ решениями от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, в декларации на товары № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641 отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, стоимость ввозимого товара была определена согласно статье 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
Таким образом, вышеуказанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с Кодексом или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом в ДТ № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641, поданных посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: внешнеторговый контракт № KOR4-20 от 10.01.2020, упаковочные листы №№ OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от 22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021, OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021, авиагрузовые накладные №№ 421-06496184 от 19.12.2020, 421-06496210 от 16.01.2021, 421-06496324 от 23.01.2021, 421-06496394 от 30.01.2021, 421-06496545 от 13.02.2021, 421-06497046 от 18.04.2021, 421-06497083 от 25.04.2021, инвойсы №№ OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от 22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021, OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021 и другие документы согласно графе 44 спорной декларации.
В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой после выпуска товаров, общество представило ведомость банковского контроля, заказы продавцу, выписки по валютному счету, документы по реализации товаров, прайс-листы, заявление на перевод от 04.03.2021 № 264, запрос и ответ продавца по отказу в предоставлении экспортных деклараций.
Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1 контракта от 10.01.2020 № KOR4-20, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией OKS COMPANY LIMITED (продавец), продавец продает, а покупатель покупает на условиях контракта: мебель, строительные материалы, оборудование, электроприборы, товары народного потребления, одежда, текстиль, автозапчасти, товары для детей, косметические средства.
Согласно пункту 2 контракта общая сумма контракта: 900 000 долларов США.
Условия поставки: CFR Vladivostok, CPT Vladivostok, CIP Vladivostok, CIP Khabarovsk, CIP Novosibirsk, FOB Pusan, FOB Yantian. Условия поставки определяются по соглашению сторон. (пункт 3.1 контракта).
Поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании заказов Покупателя и наличия товара на складе продавца (пункт 3.2 контракта).
На основании пункта 3.3 контракта заказ считается принятым к исполнению, если продавец выставил покупателю предварительный инвойс.
Инвойс вступает в силу с момента подтверждения покупателем согласия на оплату по этому инвойсу (пункт 3.4 контракта).
В силу пункта 4.1 контракта покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 360 календарных дней по завершению оформления документов по таможенной очистке груза. Авансовые платежи возможны по согласованию сторон.
Обществом в адрес инопартнера направлены заявки от 14.12.2020, 11.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 08.02.2021, 08.04.2021, 18.04.2021 с указанием наименованием и количеством товаров.
Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером инвойсами №№ OKSF/A02820VL от 18.12.2020, OKSF/A00121VL от 15.01.2021, OKSF/A00221VL от 22.01.2021, OKSF/A00421VL от 29.01.2021, OKSF/A00521VL от 11.02.2021, OKSF/A00621VL от 13.04.2021, OKSF/A00721VL от 24.04.2021 на условиях CPT Vladivostok была согласована поставка товаров, в том числе «клей для ресниц», «ресницы искусственные, синтетическое волокно» на общую стоимость 1130,98 долларов США, 2115,18 долларов США, 1818,32 долларов США, 2025,65 долларов США, 1255,72 долларов США, 1738,63 долларов США, 2116,55 долларов США.
В этой связи при помещении спорной товарной партии под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенному органу были представлены спорные ДТ, в графах 22, 42 которых были заявлены указанные стоимости ввозимых товаров.
Изучив представленные документы, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение как в акте проверки, так и в оспариваемых решениях.
Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.
В качестве подтверждения оплаты по поставкам обществом в ходе таможенного контроля было представлено заявление на перевод от 04.03.2021 № 264 на сумму 20 000 долларов США, тогда как спорные декларации были поданы обществом в таможенный орган 13.01.2021, 19.01.2021, 25.01.2021, 08.02.2021, 15.02.2021, 19.04.2021, 03.05.2021, при этом из ведомости банковского контроля следует, что между указанными поставками обществом был произведен еще ряд поставок партий товаров, по которым должна была быть произведена соответствующая оплата.
То обстоятельство, что в ходе таможенного контроля общество представило ведомость банковского контроля, в соответствии с которой оно производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующих поставок товаров, поскольку итоговое сальдо по контракту указывает на наличие переплаты.
Анализ названного заявления на перевод в рассматриваемом случае не дает возможности убедиться в соблюдении условий оплаты товара, как по рассматриваемой поставке, так и по предыдущим поставкам, поскольку при отсутствии в гр. 70 какой-либо информации о конкретной поставке (реквизитов спецификации, инвойса, ДТ, иных документов) нельзя установить, какая именно из предыдущих поставок оплачена именно данным документом и на каких условиях (предварительная или последующая оплата).
Сведения и пояснения, взаимоувязывающие заявление на перевод 04.03.2021 № 264 и конкретную поставку, декларантом не представлены. Данные обстоятельства невозможно установить ни из ведомости банковского контроля, ни из выписки по счету АО «Альфа-Банк» за период с 08.07.2020 по 31.12.2020, поскольку информации о конкретном назначении платежа они не содержат.
Следовательно, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемые партии товаров. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод таможни о том, что декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах следует признать, что предоставление указанных документов не отражало реальное состояние расчетов общества со своим контрагентом по спорной поставке.
Указание декларанта на то, что ни условиями контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено указание в платежных поручениях номеров
инвойсов, не свидетельствует о возможности идентифицировать платежи по контракту на основании представленных обществом в ходе таможенного контроля платежных и банковских документов, исходя из приведенных выше обстоятельств.
Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.
Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.
При этом непредставление деклараций страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости спорных товаров в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что представленные прайс-листы отражали формирование отпускной цены в соответствии с инвойсами, и что общество в ходе таможенного оформления и таможенного контроля доказательств оплаты спорной партии товара не предоставило.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.
Соответственно представление обществом пояснений о невозможности представить экспортные декларации не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.
Указание заявителя жалобы об обратном со ссылками на представленные в суде первой инстанции экспортные декларации судебной коллегией не принимается, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.
В этой связи таможня обоснованно приняла решения от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
Основной довод жалобы общества сводится к несогласию с применением таможней резервного метода оценки таможенной стоимости ввезенных товаров на базе третьего с указанием на то, что ранее обществом был ввезен аналогичный товар и таможенная стоимость принята таможенным органом, также имелись другие источники с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранные таможней.
Проверив данный довод, коллегия установила, что по правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 названного Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «а» пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).
При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «в» пункта 5 настоящих Правил может использоваться принятая таможенным органом таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, отвечающих установленным критериям идентичности (внешний вид, физические характеристики, качество, репутация на рынке, производитель) или однородности (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке, товарный знак, производитель, тождественность выполняемых функций и коммерческая взаимозаменяемость) товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести
такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).
В рассматриваемом случае, таможенная стоимость задекларированных в спорных ДТ товаров скорректирована таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация:
по ДТ № 10702070/311020/0268908, товар № 3 – «брови и ресницы, накладки и аналогичные изделия: пучки ресниц с плоским основанием» на условиях поставки FCA Сеул и морским путем, при этом в рассматриваемых ДТ – воздушным транспортом до Владивостока. В целях корректировки на разницу в виде транспорта и маршруте, расчет таможенной стоимости произведен исходя из фактурной стоимости товара в ДТ- источниках с учетом расходов на перевозку, фактически понесенных обществом, расчёт стоимости приведён в каждом из решений
Возражений по выбору источников и расчёту дополнительных начислений заявитель в суде первой инстанции не привёл.
Вопреки доводам заявителя жалобы, в качестве источников для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенным органом использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.
Довод апелляционной жалобы о том, что страна производителя/отправителя источника ценой информации не соответствует стране производителя спорных товаров, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.
Оценив представленные обществом, источники ценовой информации, судебная коллегия установила, что источники ценой информации ДТ №№ 10702070/030920/0209664, 10702070/030920/020995, 10702070/070920/0212734, 10702070/070920/0212812, 10702070/070920/0212186, 10702070/140920/0220257, 10702070/140920/0220143, 10702070/210920/0227278, 10702070/280920/0234822, 10702070/300920/0237880, 10702070/121020/0250058, 10702070/121020/0249217 не могли быть использованы таможней, поскольку датированы ранее 13.10.2020, что не соответствует периоду декларирования таких товаров, к оцениваемым товарам.
Также ДТ №№ 10702070/021120/0270298, 10720010/120121/0001919, 10720010/210421/0027224, 10720010/190121/0003904, 10720010/110221/0009646, 10720010/150221/0010344, 10720010/150321/0016203, 10720010/290321/0020074, 10720010/010321/0013140, 10720010/130121/0002277, 10720010/080221/0008837, 10720010/250121/0005734, 10720010/190421/0026493, не могли быть использованы таможенным органом при принятии решений о внесении изменений в сведения заявленные в оспариваемые ДТ в качестве источников ценовой информации, поскольку таможенная стоимость товаров в таких ДТ была скорректирована и принята таможенным органом методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
ДТ № 10702070/071220/0301977 не могла быть применена таможенным органом для расчета вновь скорректированной таможенной стоимости, в связи с тем, что перемещение товаров задекларированных в такой ДТ осуществлялось с применением морского вида транспорта, на условиях поставки CFR-Владивосток, что означает, что стоимость транспортировки включена в стоимость товаров. Таким образом, произвести
поправки обусловленные различием на вид транспорта (учитывая, что ООО «Форком» осуществляло перевозку воздушным транспортом) не представлялось возможным.
Остальные ДТ, указанные ООО «Форком» (10720010/270221/0012638, 10720010/010321/0012949, 10702070/201020/0257413, 10702070/261020/0262973, 10702070/301020/0267755, 10702070/301020/0268019, 10702070/031120/0271700, 10702070/041120/0272277, 10702070/111120/0278938, 10702070/121120/0280147, 10702070/131020/0282510, 10702070/181120/0286623, 10702070/181120/0287301, 10702070/261120/0292702, 10702070/101220/0305970, 10702070/281220/0323446 имеют описание не соответствующее описанию оцениваемых товаров.
В частности, в таких ДТ задекларированы ресницы накладные, которые не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми и выполнять те же функции что и оцениваемые товары в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Например, в ДТ № 10702070/111120/0278938 задекларированы «накладные ресницы из синтетических текстильных материалов, самоклеющиеся, по 2 пары в наборах...».
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой информации требования статьи 45 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оспариваемое решения от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10720010/130121/0002277, № 10720010/190121/0003904, № 10720010/250121/0005734, № 10720010/080221/0008837, № 10720010/150221/0010344, № 10720010/190421/0026493, № 10720010/030521/0030641, являются законными и обоснованными и не привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу
№ А51-21311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий О.Ю. Еремеева
Судьи Н.Н. Анисимова
Электронная подпись действительна.А.В. Гончарова
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна