СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12852/2023-ГК
г. Пермь
11 декабря 2023 года Дело № А60-5170/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 мая 2023 года
по делу № А60-5170/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о защите исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик, ИП ФИО1) о запрете использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).
02.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ИП ФИО2 поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому ИП ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 600 000 руб.
Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.12.2023 на 11 час. 00 мин.
04.12.2023 от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа ИП ФИО2 от иска ответчиком не заявлено.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ИП ФИО2 от иска, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В ч. 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 по делу N А60-5170/2023 следует отменить, производство по делу – прекратить.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что изначально истец при обращении в арбитражный суд заявлял требование неимущественного характера о запрете ответчику использовать обозначение «Планета» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами), в связи с чем истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. как за рассмотрение требования неисущественного характера.
В дальнейшем ИП ФИО2 изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, то есть заявил требование имущественного характера, при этом доплату государственной пошлины не произвел.
В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 компенсации в сумме 600 000 руб. составляет 15 000 руб.
Между тем, уточняя исковые требования и изменяя предмет иска, ИП ФИО2 доказательств доплаты государственной пошлины в сумме 9 000 руб. не представил.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом того, что в случае уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (15 000 руб.) ИП ФИО2 при отказе от иска в апелляционном суде подлежала бы возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 500 руб. (50 %) (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), остальная часть государственной пошлины в сумме 7 500 руб. подлежала бы оставлению в федеральном бюджете. Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном размере (6 000 руб. из 15 000 руб.), с ИП ФИО2 следует взыскать в федеральный 1 500 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, от исковых требований по делу № А60-5170/2023.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2023 года по делу № А60-5170/2023 отменить.
Производство по делу № А60-5170/2023 прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 26 октября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
М.В. Бородулина
Н.А. Гребенкина