ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34759/2023

г. Москва Дело № А40-21652/23

17 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. по делу № А40-21652/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариус" о взыскании 367 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Азимут» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ариус» ущерба в размере 367 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спорт-Азимут» на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 187,9 кв.м., кадастровый номер 50:10:0010313:87, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Химки, <...> стр. 2В, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010313:10653 (образован из ЗУ 50:10:0010313:10626), площадью 244 494 кв.м., вид разрешенного использования: парк культуры и отдыха им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец в обоснование исковые требования, в июне 2022 г. сотрудниками ООО «АРИУС», проводящего работы по благоустройству первой очереди Зоны отдыха ПКиО им. Л.Н. Толстого в городском округе Химки Московской области по заказу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению», проводились земляные работы, в результате которых была повреждена кабельная линия КЛ-0,4 кВ, принадлежащая ООО «СПОРТ-АЗИМУТ» и питающая вышеуказанное здание истца.

Истцом составлен акт о повреждении имущества, в котором был зафиксирован факт повреждения кабельной линии, от подписи в акте ООО «АРИУС» и Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» отказались.

Для восстановления кабельной линии ООО «СПОРТ-АЗИМУТ» заключило договор подряда № 10/06/2022, дополнительное соглашение № 5/22 от 08.07.2022 г. и дополнительное соглашение № 12/22 от 02.09.2022 г. с ООО «ИНЖСТРОИ», которая осуществляла производство аварийно-восстановительных электромонтажных работ. Согласно сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта составила 367 600 руб., что являлось ущербом в результате повреждения кабельной линии.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 года по делу № А40-21652/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина