Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 июля 2023 года Дело № А41-90251/22
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис запрудня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>) о взыскании 300 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис запрудня» (далее – ООО «Жилкомсервис запрудня», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, субподрядчик) о расторжении договора и взыскании 300 000 руб.
С учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор субподряда расторгнутым и взыскать с ответчика судебные расходы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда от 15.02.2022 № 15/02/22-2.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить Строительно-монтажные работы, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно Приложению № 1, в котором сторонами согласован адресный перечень объектов, в обязанности субподрядчика входят работы по замене системы канализации (подвал), а также вскрытию и восстановлению полов квартир первых этажей при замене системы канализации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Талдом, <...>.
В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора после заключения Договора на основании поступившего от Субподрядчика счета на аванс, Подрядчик производит авансовый платеж в размере до 15 % от стоимости работ по Договору.
Во исполнение пункта 3.2.1. Договора Подрядчиком был оплачен Субподрядчику аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 62.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, не позднее 30.09.2022.
Однако после получения аванса, Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил.
В связи с чем в адрес Субподрядчика 23.05.2022 года была направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к производству работ, а также предупреждением о возможном расторжении договора в случае, если указанное требование Истца не будет выполнено. Ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступал. К работам ответчик не приступил.
В связи с чем в адрес Ответчика 14.09.2022 года была направлена повторная претензия, в которой Истец уведомил Ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства, полученные в качестве аванса.
После подачи иска в суд ответчик возвратил истцу полученный аванс, что истцом не отрицается, исковые требования им уточнены.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке основания для его расторжения (признания расторгнутым) в судебном порядке не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на с учетом результата рассмотрения иска и оплаты задолженности после подачи иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис запрудня» 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина