АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Майкоп Дело № А01-2728/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (<...>
276, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за газ в размере 1 450 000 рублей,
при участии: от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (далее – ООО «УК «Умный дом») о взыскании задолженности за газ в размере 1 450 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
В отзыве на иск общество не признало требований на взыскание, указав на оплату задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2023 указанный иск принят к производству.
Определением суда от 02.11.2023 судебное заседание отложено до 12.12.2023.
До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере
900 000 рублей, в связи с частичной оплатой последним суммы долга после подачи иска.
Суд, в порядки статьи 49 АПК РФ принял уточнения к производству.
Истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.
Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.12.2022г. между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщиком) и ООО «УК «Умный дом» (покупателем) был заключен договор поставки газа № 01-5-20575/23-Н (далее – договор).
В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») специальной надбавки к тарифм на транспортировку газа ГРО и иные установленные надбавки (абзац 1 пункта 2.1 договора).
В соответствии с подпунктом 5.3 договора расчеты за газ и его транспортировку должны были осуществляться перечислением денежных средств ответчиком на счет истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет между сторонами должен был производится ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться своевременным при поступлении денег на счет истца не позднее 10 – го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 5.4 договора при отсутствии в назначении платежа в платежном поручении покупателя (пункт 5.2) номера договора и периода, за который производится расчет, поступившие платежи засчитываются по денежному обязательству покупателя по ранее действовавшим договорам поставки газа, начиная с наиболее раннего неоплаченного расчетного периода.
Факт поставки истцом газа за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 на сумму 2 793 322 рублей 94 копеек по договору подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа. С учетом произведенных оплат размер задолженности составила 1 450 000 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, частичное удовлетворение ответчиком требований истца по оплате основного долга после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых требований.
В уточненных исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг в размере 900 000 рублей.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2023г. по 30.04.2023г. поставка газа ответчику произведена на сумму 2 793 322 рублей 94 копеек.
С учетом поступившей оплаты неоплаченная сумма долга составила 900 000 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании основного
долга в размере 900 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 500 рублей суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея,
г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) задолженность по договору от 30.12.2022
№ 01-5-20575/23-Н за поставку газа в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 500 рублей, а всего – 927 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г.Мусифулина