АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3697/2025 15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2. (доверенность от 08.11.2024), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.12.2024), в отсутствие заявителя – ФИО4 и заинтересованного лица – главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013, установил следующее.

ФИО4, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя (далее также – заявитель, взыскатель), обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением, в котором просил:

– присудить 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013;

– возместить 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины на подачу заявления.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013 заявление ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник), выразившееся в уклонении от организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном, для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды указанного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. С администрации в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии АС № 005621520 от 19.08.2014, на основании которого постановлением от 03.10.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП. В установленный судом срок решение не исполнено. Судебный пристав неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта, должник обращался в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения, а также о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано. Заявитель указывает, что заинтересован в исполнении судебного решения и в приобретении права аренды в отношении земельного участка, в связи с чем, занимает активную позицию по делу № А32-1388/2013. Им постоянно ведется контроль исполнительного производства и судебного разбирательства по делу, заявителем направляются жалобы в главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – главное управление), органы прокуратуры об активизации

работы с должником и о привлечении к административной ответственности. Администрация обязана была исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Однако должник под различными предлогами длительное время уклоняется от исполнения решения, администрация не принимает своевременных и действенных мер по исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП. Ссылаясь на неисполнение в течение более семи лет и шести месяцев решения от 23.02.2013 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации.

Определением суда округа от 07.02.2025 на основании статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025. На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Кодекса к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация; департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности); департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов); главное управление.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18.03.2025 в 11 часов 20 минут, представители заявителя и лиц, привлеченных судом округа к рассмотрению заявления, не явились. От заинтересованных лиц пояснения по существу заявления не поступили, как и не поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 18.03.2025 суд округа завершил предварительное судебное заседание, а также отложил судебное заседание по рассмотрению заявления в связи с непоступлением от ФИО4 документов, подтверждающих направление копий заявления департаменту муниципальной собственности, департаменту финансов и главному управлению, от которых также не поступили пояснения (возражения) на заявление.

Во исполнение данного определения от ФИО4 поступили документы, подтверждающие направление копий заявления департаменту муниципальной

собственности, департаменту финансов и главному управлению. От ФИО4 также поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 08.04.2025 представители администрации, департамента муниципальной собственности и департамента финансов просили отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Представитель администрации, также представляющий интересы департамента муниципальной собственности, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что исполнение невозможно, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО6 по договору от 15.10.2015 № 4300020388. Представитель департамента финансов также возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013 исполнено, поскольку в октябре 2019 года был проведен аукцион на право заключения договора аренды. В отсутствие лиц, подавших заявки на участие в аукционе, торги признаны несостоявшимися. В этой связи на основании письма департамента муниципальной собственности от 10.12.2019 № 26010/26 постановлением судебного пристава от 20.12.2019 исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение заявленных доводов представил ксерокопию постановления судебного пристава от 20.12.2019 об окончании исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2023 по делу № А32-1388/2013 в разумный срок.

От главного управления информация по существу рассматриваемого заявления (о ходе исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП) в суд округа не поступила.

Определением от 08.04.2025 суд округа в связи с необходимостью получения достоверной информации о состоянии исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП отложил судебное заседание на 14.05.2025. Судебная коллегия запросила у главного управления письменные пояснения, содержащие сведения о состоянии исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП. Суд просил направить следующую информацию: является ли исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС № 0056221520, действующим или оно было окончено в 2019 году (пояснить обстоятельства и указать основание окончания исполнительного производства); обжаловалось ли ФИО4 постановление от 20.12.2019 об

окончании исполнительного производства (результаты его обжалования); имеется ли на исполнении иное (новое) исполнительное производство, возбужденное по заявлению ФИО4 в связи с неисполнением решения по делу № А32-1388/2013; является ли такое исполнительное производство действующим (какие исполнительные действия (меры принудительного исполнения)) по нему совершаются. Также суд округа предложил заявителю направить письменные пояснения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС № 0056221520, выданного Арбитражным судом Краснодарского края (обстоятельства его исполнения (либо неисполнения) администрацией).

От главного управления во исполнение определения от 08.04.2025 поступили письменные пояснения (с приложенными документами), согласно которым на исполнении судебного пристава находилось исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС № 0056221520, выданного после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.29013 по делу № А32-1388/2013. Данным решением признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном, для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды указанного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Судебным приставом 10.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП в связи с фактическим исполнением должником (администрацией) требований исполнительного документа, копии данного постановления направлялись сторонам исполнительного производства. Также согласно базе АИС ФССП России исполнительных производств, возбужденных в интересах ФИО4 (взыскателя), не имеется.

От заявителя письменные пояснения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС № 0056221520, выданного Арбитражным судом Краснодарского края и обстоятельствах его исполнения (либо неисполнения) администрацией, в суд округа не поступили.

В судебное заседание, назначенное на 14.05.2025 в 11 часов 40 минут, явились представители администрации, департамента муниципальной собственности и департамента финансов, которые поддержали ранее озвученные пояснения (возражения) по существу доводов, приведенных в заявлении. Просили отказать в удовлетворении заявления ФИО4, либо прекратить производство по нему. Заявитель и главное управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив заявление ФИО4, исследовав иные представленные (поступившие) документы, материалы дела № А32-1388/2013, заслушав представителей администрации, департамента муниципальной собственности и департамента финансов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013 заявление ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 993 кв. м по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном, для размещения магазина, аптеки и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды указанного земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. С администрации в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии АС № 005621520 от 19.08.2014, на основании которого постановлением судебного пристава от 03.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП. Должник обращался в арбитражный суд с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения, а также о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которых было отказано.

Заявитель в обоснование доводов заявления указывает на то, что заинтересован в исполнении решения в разумный срок и в приобретении права аренды в отношении земельного участка, в связи с чем, занимает активную позицию по делу № А32-1388/2013. Им постоянно ведется контроль исполнительного производства и судебного разбирательства по делу, взыскателем направляются жалобы в главное управление, органы прокуратуры об активизации работы с должником и о привлечении к

административной ответственности, а также запросы и заявления в администрацию о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах. Однако администрация под различными предлогами длительное время уклоняется от исполнения решения, должник не принимает своевременных и действенных мер, направленных на исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства № 69256/16/23042-ИП.

Ссылаясь на неисполнение должником в течение более семи с половиной лет решения от 23.09.2013 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 35 тыс. рублей компенсации.

При рассмотрении заявления ФИО4 по существу окружной суд руководствуется положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 222.1 Кодекса).

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (пункт 1). Закон № 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (пункт 3). К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся сторонами, заявителями, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками (пункт 5). Дела о компенсации подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным исполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 8). Заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня

окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 19). После принятия заявления о компенсации судья проводит подготовку дела к судебному разбирательству в порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 33). При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное их исполнение, общей продолжительности исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

По результатам исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в рассмотрении заявления ФИО4, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд округа установил следующее. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013, возлагающее на администрацию обязанность по совершению ряда действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды, должником исполнено. Комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, принято решение о проведении 25.10.2019 аукциона в отношении земельного участка по Бульвару Надежды, 2/1 в пос. Индустриальном г. Краснодара. Организованы торги, при проведении которых не присутствовал ни один из участников, в этой связи аукцион признан несостоявшимся (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации). Департамент муниципальной собственности письмом от 10.12.2019 № 26010/26 просил главное управление окончить исполнительное производство № 69256/16/23042-ИП в связи с исполнением требований, содержащихся в решении арбитражного суда от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013. Постановлением судебного пристава от 20.12.2019 исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При

этом иных исполнительных производств, возбужденных по заявлению взыскателя (ФИО4), в производстве подразделений главного управления не имеется. Исходя из полученных документов, суд округа приходит к выводу о доказанности факта исполнения должником судебного акта до подачи ФИО4 настоящего заявления, что исключает обоснованный вывод о нарушении администрацией разумного срока исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013. Доводы заявителя о том, что им ведется контроль исполнительного производства, направляются жалобы в главное управление и органы прокуратуры об активизации работы с должником и о привлечении к ответственности, однако должник не принимает своевременных и действенных мер по исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства № 69256/14/23042-ИП, документально не подтверждены. Напротив, из письменных пояснений главного управления и поступивших от него, а также от департамента финансов, документов следует, что требования исполнительного листа от 19.08.2014 серии АС № 0056221520, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013, администрацией исполнены. Именно в этой связи исполнительное производство № 69256/14/23042-ИП судебным приставом было окончено на основании постановления от 20.12.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А32-39136/2022 с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов в пользу ФИО4 взыскивалась за предыдущий период компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013. Однако это само по себе не означает, что обстоятельства исполнения (либо неисполнения) судебного акта не должны проверяться судом округа при оценке доводов взыскателя, ссылающегося на нарушение права на исполнение судебного акта в поступившем заявлении о взыскании компенсации за следующий период. В связи с наличием доказательств, подтверждающих исполнение администрацией судебного акта, суд округа приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Кодекса в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Государственная пошлина уплачена ФИО4 при подаче заявления о присуждении компенсации (чек по операции от 16.01.2025). В связи с отказом в

удовлетворении данного заявления оснований для распределения судебных расходов, понесенных в связи с его рассмотрением, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-1388/2013 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин