АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8079/2023
город Саранск 16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Россети Волга»
к Администрации Петровского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22025 руб. 53 коп.,
участники процесса не явились,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в суд с иском к Администрации Петровского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия (далее – Администрация Петровского сельского поселения Дубенского района) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22025 руб. 53 коп.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
При отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.
Исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.2023 г. работниками филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» при проведении мероприятий по контролю соблюдения установленного порядка пользования электроэнергией выявлен факт незаконного самовольного подключения лампы уличного освещения по адресу: РМ, <...> около дома № 1, запитанной от ПС 35/10 кВ «Красино», яч. № 3, ТП-26, ВЛ-0,4 кВ № 2, опора № 36, принадлежащих истцу, и потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Отсутствие заключенного договора энергоснабжения по указанному адресу с гарантирующим поставщиком ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подтверждается письмом ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» № 279 от 03.08.2023 г. По данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 301-242 от 29.06.2023 г., согласно которому выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 2020 кВт/ч. Стоимость потребленной электроэнергии составила 22 025 руб. 53 коп.
04.07.2023 г. в адрес ответчика направлено письмо № МР6/123/301/1177 о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и о последующем определении и направлении стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии после опубликования нерегулируемой цены на электроэнергию в сети «Интернет» на сайте гарантирующего поставщика.
17.07.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия № МР6/123/3/482 с требованием об оплате стоимости неосновательного обогащения с приложением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчетного листа к акту, счета на оплату, расчета нерегулируемой цены, которая была вручена 21.06.2023г., что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В письменном отзыве ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает требование ПАО «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22025 руб. 53 коп. подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом признания иска ответчиком) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 руб., оплаченная по платёжному поручению №6264 от 21.08.2023.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Администрации Петровского сельского поселения Дубенского района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 22025 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную по платёжному поручению №6264 от 21.08.2023.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина