АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7113/2024
25 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Александровой Е.В.
рассмотрев в онлайн заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
Россия 107076, г. Москва, <...> эт. 6, пом XIII ком. 23Э
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,
об обязании устранить недостатки,
с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 29.10.2024.
от ответчика: ФИО1 ФИО3 по доверенности от 22.08.2024
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" обратилось в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в месячный срок устранить недостатки, выполнив следующие работы в помещении №1 автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>, а именно:
- восстановить окрасочный слой в коридоре и во всех кабинетах площадью 1339 кв.м.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика 3000 руб.00 коп. судебной неустойки.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения иска в части устранения недостатков в помещениях площадью 1300 кв.м., как было установлено сторонами и 3-им лицом в акте от 06.03.2025 года. Пояснил, что подписал с 3-им лицом график производства работ, работы должен выполнить в срок до 16.05.2025 года. Простили отказать в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.
Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.05.2022 между ООО «Управление столичного строительства» и автономным учреждением "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики заключен договор № 1ЭК-2022, по условиям которого ООО "Управление столичного строительства" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещения № 1 АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Минздрава Чувашии, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), расположенного по адресу: <...> (далее — Работы) в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и сдать результат работы АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ ЧР (заказчику) в сроки, указанные в Договоре, а заказчик в свою очередь – принять результат работы и своевременно оплатить подрядчику в порядке, определенном настоящим договором.
Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, работы на общую сумму 38854900 руб. 56 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 от 20.09.2022 № 26, от 30.09.2022 № 30.
В свою очередь между ООО «Управление столичного строительства» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор подряда №ЧЕБ/0107 от 01.07.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Минздрава Чувашии, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), расположенного по адресу: <...>.
Согласно Приложению №1 к договору ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 5 813 147 руб.50 коп.
Актом выполненных работ от 15.12.2022 стороны подтвердили факт выполнения работ на сумму 6 399 880 руб.00 коп., в том числе выполнение работ по шпаклевке, покраске стен объемом 1339 кв.м.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2023 по делу №А79-6400/2023 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управление столичного строительства» в месячный срок устранить недостатки, выполнив следующие работы в помещении №1 автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>, а именно:
- облицевать керамогранитной плиткой крыльцо и пандус центрального входа площадью 2 кв.м
облицевать керамогранитной плиткой крыльцо входа для персонала площадью 1 кв.м
- восстановить окрасочный слой в коридоре и во всех кабинетах площадью 985 кв.м.
Поскольку часть некачественных работ выполнена ответчиком, истец обратился к нему с иском об устранении недостатков.
Актом от 06.03.2025 года сторонами и 3-им лицом установлено, что на стенах помещения № 1 АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Минздрава Чувашии, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), расположенного по адресу: <...> имеются микротрещины штукатурного и окрасочного слоев общей площадью 1600 кв.м., из них в зоне ответственности ответчика 1300 кв.м.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц. Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика.
В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даже при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при выполнении работ лежит на подрядчике. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока об обнаруженных недостатках (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Наличие недостатков подтверждается материалами дела, в том числе актом от 06.03.2025, подписанным ответчиком лично. Доказательства устранения недостатков, в том числе представления документов, на момент вынесения решения суда в материалы дела не представлены. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.
Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недоставки работ на площади 1300 кв.м., как установлено сторонами в акте от 06.03.2025 года. Доказательств того, что некачественные работы выполнены на площади 1339 кв.м. истец не представил. Акт подписан полномочными представителями истца и 3-го лица. Ответчик также не оспорил размер этих требований.
На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика восстановить окрасочный слой в коридоре и во всех кабинетах площадью 1300 кв.м. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 31 постановления Пленума N 7 также разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О, от 12.10.2023 N 2704-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает необходимым установить размер судебной неустойки в сумме 500 руб.00 коп. в день.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, выполнив следующие работы в помещениях автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>:
- восстановить окрасочный слой в коридоре и кабинетах площадью 1300 кв.м.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" 500 (Пятьсот) руб.00 коп. судебной неустойки в день.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" 6`000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
Н.В. Кисапова