АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-14755/2025 01.10.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАЛО-ЯКУТСКАЯ, Д. 19)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес 65066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ-КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 90, К. 5, ОФИС 84, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 159 232 руб. 89 коп., без вызова сторон,
установил:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 159 232 руб. 89 коп., из которых 1 150 375 руб. задолженность по Договору № 10-06/20 от 10.06.2020, неустойка в размере 8 857 руб. 89 коп. за период с 09.04.2025 по 24.06.2025 и с 25.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы представителя в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 59 777 руб.
Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому
доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.08.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 22.08.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2025.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
03.09.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" поступила апелляционная жалоба.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ОЙЛ" (Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Покупатель) заключен договор поставки № 10-06/20 от 10.06.2020, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, оборудование, в дальнейшем товар,
Количество и номенклатура Товара определяется в Счете на оплату, являющего неотъемлемой частью настоящего Договор (пункт 1.1.,1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, Срок поставки на каждый вид оборудования согласовывается в Спецификации, и считается с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет «Поставщика» по соответствующему счету на оплату.
Согласно п. 7.5. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг (товаров) Исполнитель (Продавец) вправе требовать от Заказчика (Покупателя) уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но более 5% от суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что сторонами подписана спецификация № 17 от 10.03.2025 к договору № 10-06/2020 от 10.06.2020 г., согласно которой сумма составляет 1 150 375 руб. 00 коп., Отгрузка оборудования «Покупателю», производится со склада ООО «Премиум ОЙЛ» посредством ТК Деловыми Линиями до <...> получатель ТК «Тайкан» ИНН <***> (груз для ООО «Современных горных технологии»), 100% постоплата производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком на терминале транспортной компании, поставил ответчику товар, однако поставленный товар ответчиком не оплачен.
10.06.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, в котором просил погасить задолженность в размере 1 150 375 руб. с НДС. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 10-06/2020 от 10.06.2020 г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, Иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Объем исполненных Истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленной счет-фактурой, которая позволяет определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания договора № № 10-06/2020 от 10.06.2020 г. следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.
Факт поставки товара оформлен - УПД (универсально передаточный акт), подписанными сторонами без возражений и замечаний.
Ответчиком факт принятие товара по счет-фактурой № УТ-228 от 03 апреля 2025 на сумму 1 150 375 руб., не оспорен, о фальсификации данных документов, не заявлено, в связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным
первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.
Оплата производится согласно Спецификации № 17, в течении 5 календарный дней с момента отгрузки товара Поставщиком на терминале транспортной компании.
При этом товар, поставленный истцом, ответчиком в полном объеме и в установленный срок не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 150 375 руб.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 150 375 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.5. договора за период с 09.04.2025 по 24.06.2025, с учетом условия ограничения в 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 8 857 руб. 89 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, судом проверен, является верным.
Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, равно как и ходатайства о ее снижении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2025 по 24.06.2025, с учетом условия ограничения в 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 8 857 руб. 89 коп.
На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).
Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.
Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.
Установленный для покупателя и поставщика размер неустойки 0,1% согласно п. 7.5. Договора.
Доказательств чрезмерности размера взыскиваемого с ответчика неустойки, последним не представлено.
Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Установленный договором размер неустойки является широко распространенным размером штрафных санкций договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел
к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными
указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ОЙЛ" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 23/06/2025 от 23.06.2025 на оказание юридических услуг, по условия которого Исполнитель принимает на себя обязательство возмездно оказать Доверителю юридическую помощь (далее именуемых Услуга) по представлению и защите интересов Доверителя в судебном порядке по вопросу взыскания задолженности по договору № 10-6/20, заключенному «10» июня 2020 года с ООО «Современные горные технологии» (ИНН <***>) (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 Договора доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а случае рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства – 5 000 рублей за 1 судебное. В случае досрочного расторжения настоящего соглашения, стоимость юридической помощи определяется согласно пункт 3.2.1 настоящего соглашения.
Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеуказанного постановления).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается, платежным поручением № 273 от 26.06.2025, с назначением платежа: «Оплата по счету № 25/06-001 от 25.06.2025 за представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности без НДС».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, участие представителя истца в двух судебные заседаниях, объем выполненных представителем работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом, суд не усматривает, ответчиком таких оснований также не приведено.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном размере – 45 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 59 777 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 26.06.2025.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 777 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ОЙЛ" (ИНН <***>) задолженность по Договору № 10-06/20 от 10.06.2020 в размере 1 150 375 руб., неустойку в размере 8 857 руб. 89 коп. за период с 09.04.2025 по 24.06.2025 и с 25.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы представителя в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 59 777 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.И. Кириченко