Решение по делу № А08-2734/2023 от 11.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-2734/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Крайнюковой А.А. и Шипиловым И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ПАО «Россети Центр» - Филиал Белгородэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 455 328,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №2-БЛ/409 от 29.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (далее – истец, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании убытков в размере 1 455 328,50 руб., причинённым ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 №3100/20883/13 и расходов по уплате госпошлины в сумме 27 553 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в части взыскания убытков в виде расходов истца по оплате штрафа, морального вреда, судебных расходов, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (Филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"Белгородэнерго") (исполнитель) и АО «Белгородэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 №3100/20883/13 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик – оплатить их (пункт 2.1 договора).

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Указанный договор заключен истцом (гарантирующим поставщиком) в интересах обслуживаемых им потребителей.

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Аналогичные условия содержатся в пунктах 3.4.1 и 3.4.2. договора №3100/20883/13 от 28.08.2013г., согласно которых исполнитель обязан обеспечить передачу энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В п. 7.4 договора указано, что убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме. Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены п. п. 7.2.1, 7.2.2 договора.

21.11.2020 сгорел принадлежащий потребителю ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Как установлено Свердловским районным судом г. Белгорода, причиной возгорания явилось перенапряжение электрической сети, возгорание произошло в зоне ответственности сетевой организации.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.08.2022 г. по делу №2-36/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.12.2022 г. с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба – 808 289,50 руб., штраф – 404 144,50 руб., компенсация морального вреда – 15 000 руб., а всего 1 227 434,00 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежным поручением от 07.02.23 №757823.

13.06.2020 в результате перепада напряжения в домовладении потребителя ФИО4, расположенном по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, с. Введенская Готня, ул. Центральная -1, д. 25, вышла из строя бытовая техника и прибор учета. Как установлено решением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области перепад напряжения произошел вследствие аварийного режима работы ТП 304 ПС Готня, принадлежащей сетевой организации. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 15.10.2021 г. по делу №2-1416/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.01.2022 г., с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО4. взыскан ущерб в сумме 15 736 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 8 868,00 руб., а всего 26 604,00 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежным поручением от 24.03.22 №69596

22.03.2019 в результате перепада напряжения в квартире потребителя ФИО5, расположенной по адресу: <...>, вышла из строя бытовая техника. Как установлено решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, перепад напряжения произошел вследствие неисправности в электроустановках сетевой компании на ЗТП 2103 ПС Северный. Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 18.03.2021 г. по делу №2-801/2021/4, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.07.2021 г., с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 1 820,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. штраф в размере 1 410,00, судебные расходы в размере 6 000,00 руб. Дополнительно определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 13.09.2021 г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб. Таким образом, по настоящему делу в пользу потребителя взысканы денежные средства в размере 16 230,00 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 12.10.21 №769769, от 13.10.21 №78639.

22.03.2020 в результате перепада напряжения в квартире потребителя ФИО6, расположенной в МКД по адресу: <...>, вышла из строя бытовая техника. Как установлено решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, перепад напряжения произошел вследствие неисправности в электроустановках сетевой компании на ЗТП 2103 ПС Северный. Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 08.06.2020 по делу №2-531/2020/4, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.11.2020 с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО6 взыскан ущерб в размере 7 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 4 500,00 руб., а всего 13 500,00 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежным поручением от 25.02.2021 №80415.

22.03.2019 в результате перепада напряжения в квартире потребителя ФИО7, расположенной в МКД по адресу: <...>, вышла из строя бытовая техника. Как установлено решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, перепад напряжения произошел вследствие неисправности в электроустановках сетевой компании на ЗТП 2103 ПС Северный. Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 07.08.2020 по делу №2-978/2020/4, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.12.2020 г., с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО7. взыскан ущерб в размере 3 500,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 2 250,00 руб., а всего 6 750,00 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежным поручением от 26.02.2021 №80476.

22.09.2019 в результате перепада напряжения в домовладении потребителя ФИО8, расположенном по адресу: <...>, вышли из строя отопительный котел и иная бытовая техника. Как установлено решением Свердловского районного суда г. Белгорода, перепад напряжения произошел вследствие нарушения контактного нулевого провода в зоне ответственности сетевой организации. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.10.2020 г. по делу №2-1908/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.06.2021 с АО «Белгородэнергосбыт» в пользу ФИО8 взыскан ущерб в размере 35 307,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., судебные расходы в размере 36 200,00 руб., штраф в размере 17 653,50 руб., а всего 91 160,50 руб.

Судебный акт был исполнен АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежным поручением от 15.11.21 №73224.

В ночь с 29 на 30 апреля 2021 года в результате перепада напряжения в домовладениях потребителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, расположенных по ул. Новая в х. ФИО12 Яковлевского района Белгородской области (д.д.№2, 6, 11) вышла из строя бытовая техника. Как установлено решением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области, перепад напряжения произошел вследствие неисправности в электроустановках сетевой компании на КТП 115. Решением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 11.11.2021 по делу №2-2192/2021/3, оставленным без изменения Апелляционным определением Яковлевского районного суда от 01.03.2022 с АО «Белгородэнергосбыт» взыскано:

- в пользу ФИО13 ущерб в размере 18 600,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 9 800,00 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб.;

- в пользу ФИО10 ущерб в размере 7 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 1 500,00 руб.;

- в пользу ФИО11 ущерб в размере 8 500,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 4 750,00 руб., судебные расходы в размере 1 500,00 руб.

Дополнительно определением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 05.07.2022 взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО13 - 5 000,00 руб., в пользу ФИО10 – 4 000,00 руб., в пользу ФИО11 – 4 000,00 руб. Таким образом, по настоящему делу в пользу потребителей взысканы денежные средства в размере 73 650,00 руб.

Судебные акты были исполнены АО «Белгородэнергосбыт» в полном объёме путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 15.04.2022 №73827, №73828, №73829, от 08.09.2022 №86257, №86258, №86259.

Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №3100/20883/13, а именно: не обеспечил качество передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в результате чего истцом понесены убытки, выраженные во взыскании с него на основании судебных актов убытков, причиненных потребителям электрической энергии, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Направленное истцом досудебное уведомление от 16.02.2023 №11/285 было оставлено сетевой организацией без удовлетворения.

Посчитав, что выплаченная истцом гражданам-потребителям сумма на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, является его убытками, которые подлежат возмещению сетевой компанией в рамках договорных отношений по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений N 442).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

В рассматриваемом случае Общество как гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии. Компания, являясь сетевой организацией, не вступает в какие-либо отношения с потребителями, и следовательно не может нести ответственность перед потребителями.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), Общество как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к Компании независимо от причины некачественного оказания ею услуг (оборудование иного лица, действия третьих лиц, вызвавшие повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Положения п. 1 ст. 404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2 ст. 404 ГК РФ).

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 4 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Между ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» (Филиал ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР"-"Белгородэнерго") и АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2013 №3100/20883/13 и Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №3100/20792/13.

В силу пункта 12 и подпункта а) пункта 15 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

По смыслу п. 30 Основных положений №442, и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/20883/13 от 28.08.2013, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 403 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (абзац 4 пункта 30 Основные положения N 442).

Кроме того, в п. 7.4 договора №3100/20883/13 от 28.08.2013г. стороны согласовали, что убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме. Пределы ответственности заказчика и исполнителя установлены п. п. 7.2.1, 7.2.2 договора.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции с истца в пользу потребителей электрической энергии – физических лиц взыскан ущерб, причиненный имуществу потребителей вследствие неисправностей в электроустановках сетевой организации, на общую сумму 905 752 руб. 50 коп., моральный вред на общую сумму 26 000 руб., штрафы за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке на общую сумму 457 376 руб., а также судебные издержки на общую сумму 66 200 руб.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилые дома потребителей электрической энергии, произошло повреждение имущества последних.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов. Кроме того, поскольку возникновение морального вреда у потребителей гарантирующего поставщика непосредственно связано с причиненным им материальным ущербом по вине филиала ПАО «Россети Центр»-«Белгородэнерго», не обеспечившего передачу электроэнергии гражданам-потребителям надлежащего качества, суд полагает обоснованными требования гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика 26 000,00 руб. в порядке возмещения соответствующих расходов истца на возмещение морального вреда потребителям. Ссылок на то, что взыскание морального вреда связано с непринятием истцом мер для урегулирования спора, затягиванием процесса в решениях судов общей юрисдикции не содержится.

В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 455 328,50 руб.

Суд приходит к выводу о неправомерности предъявления к возмещению указанной суммы в полном объеме ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде расходов по оплате штрафов и расходов на оплату услуг представителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных норм права следует, что все указанные расходы возникают лишь в случае обращения лица за судебной защитой нарушенного права. В рассматриваемой ситуации, отказ истца от добровольного исполнения законных требований потребителей повлек обращение последних в суд с соответствующими исками, при удовлетворении которых на АО «Белгородэнергосбыт» как на лицо, не в пользу которого вынесены судебные акты, в соответствии с требованиями действующего законодательства были возложены расходы по оплате расходов на оплату услуг представителей, штрафа за отказ гарантирующего поставщика удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке.

Поскольку указанные судебные расходы, распределенные судьями в рамках рассмотрения требований потребителей, а также штрафы не являются убытками гарантирующего поставщика в гражданско-правовом смысле, а явились следствием его отказа в добровольном удовлетворении требований потребителей, они не могут быть взысканы с сетевой организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Гарантирующий поставщик, исполняя обязательства по заключенному с гражданином договору энергоснабжения, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя общество фактически содействовало увеличению размера убытков.

Суд отмечает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В связи с этим издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

При указанных обстоятельствах, расходы истца по оплате судебных издержек в размере 66 200 руб. и суммы штрафов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в общем размере 457 376 рублей находятся в прямой зависимости от действий самого истца, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителей, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306- ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части на сумму 931 752 руб. 50 коп.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 634 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Иск АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 931 752 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 634 руб., всего 949 386 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова