АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-3771/2025
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»
(428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная, д. 7б, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ф Проект»
(429530, с. Моргауши, Моргаушский м.о., Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 34, пом. 14, ОГРН <***>)
о взыскании 2776112 руб. 19 коп.
при участии
представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.03.2025 № 01 (срок действия по 31.12.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ф Проект» (далее – ответчик) о взыскании 2235195 руб. долга, 540917 руб. 19 коп. пеней за период с 20.01.2025 по 20.05.2025 и с 21.05.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 10.12.2024 № № 545, 546, 547, 549, 550, от 11.12.2024 № № 552, 553, 556, от 12.12.2024 № № 560, 561, 562, 563, 565, от 18.12.2024 № 568, от 24.12.2024 № 579 в рамках договора от 05.12.2024 № 0512/2024/1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сумму долга признал, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования уменьшить неустойку.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 05.12.2024 № 0512/2024/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию - железобетонные изделия (товар), а покупатель обязался принять у поставщика товар в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.
В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке покупателю, сроки поставки (доставки) каждой отдельной партии транспортные расходы, цена товара, действующая на момент поставки, порядок оплаты, а также иные условия согласовываются сторонами на основании заявок покупателя (заявка) и определяются в согласованных сторонами приложениях к договору - спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со спецификаций от 05.12.2024 № 1 поставщик принял на себя обязательства поставить товар на общую сумму 2235195 руб.
В пункте 3 спецификации указано, что оплату товара покупатель обязан произвести до 20.01.2025.
Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными от 10.12.2024 № № 545, 546, 547, 549, 550, от 11.12.2024 № № 552, 553, 556, от 12.12.2024 № № 560, 561, 562, 563, 565, от 18.12.2024 № 568, от 24.12.2024 № 579.
Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчик не исполнил, истец в претензии от 04.04.2025 № 404 потребовал погасить задолженность и уплатить неустойку.
Оставление ответчиком требования без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательства оплаты принятого товара ответчик суду не представил, сумму долга признал.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В пункте 6.2 договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от полной стоимости товара. Уплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности исполнения основного обязательства.
Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.
Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 названной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления № 7).
Принимая во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором, арбитражный суд полагает возможным уменьшить ставку пеней до 0,1%.
За период с 21.05.2025 по 16.07.2025 пени подлежат взысканию в сумме 395629 руб. 52 коп., исходя из расчета: 2235195 руб. ? 177 дн. ? 0.1%.
С 17.07.2025 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 27.05.2025 № 50) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» 2235195 (Два миллиона двести тридцать пять тысяч сто девяносто пять) руб. долга, 395629 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот двадцать девять) 52 коп. пеней за период с 21.01.2025 по 16.07.2025 и с 17.07.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 108283 (Сто восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.Р. Данилов