АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2809/2025

“ 23 ” декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 23 » декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптикком", ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.04.2025г., паспорт, диплом.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оптикком" (далее – ООО «Оптикком») в порядке суброгации ущерба в сумме 400000 руб. 00 коп. в размере страхового возмещения, выплаченного истцом (страховщиком) гр. ФИО4, в связи с повреждением автомобиля РЕНО-Сандеро гос. номер <***>.

Повреждение имущества гр. ФИО4 произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 апреля 2023 года по адресу: ФАД «Урал», 628 км + 800 м в г. Пенза, в результате столкновения с автомобилем ответчика – ГАЗ-А64R42 гос. номер <***> под управлением и по вине водителя ФИО2

Требование о возмещении вреда предъявлено к собственнику виновного в ДТП транспортного средства в соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

С целью представления дополнительных доказательств судебное заседание по делу откладывалось до 02 декабря 2025 года, в заседании объявлялся перерыв до 09 декабря 2025 года.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание 02-09 декабря 2025 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные участники процесса уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка представителей истца и третьего лица не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал, факт использования транспортного средства в регулярных перевозках, и, как следствие, факт указания в страховом полисе недостоверных сведений, отрицал. Также ответчик пояснил, что в момент аварии водитель ФИО2 самовольно завладел транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

03 апреля 2023 года в 20 час. 50 мин. на ФАД Урал 628 км + 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро гос. рег. номер <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ГАЗ-А64R42 гос. номер <***>, принадлежащего ООО «Оптикком», под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро гос. рег. номер <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро получил механические повреждения.

В момент аварии автомобиль Рено Сандеро гос. рег. номер <***> был застрахован в страховой компании ВСК, автомобиль ГАЗ-А64R42 гос. номер <***> - в СПАО «Ингосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховые полисы № ХХХ 0237940893 и № ХХХ 0262449440 – л.д. 25, 21 соответственно).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

07 апреля 2023 год потерпевший ФИО4 обратился к страховщику - СПАО «Ингосстрах» - с заявлением о страховой выплате (л.д. 13-14).

Признав указанное выше событие страховым случаем (акт о страховом случае от 24 апреля 2023 года – л.д. 17), СПАО «Ингосстрах» по результатам заключения независимой технической экспертизы выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 512467 от 24 апреля 2023 года – л.д. 18).

Посчитав, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля ГАЗ, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец направил ответчику претензию (исх. от 23 октября 2024 года – л.д. 28-29) с требованием возместить в порядке регресса причинённый ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьёй 1 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признаётся договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для пассажирских перевозок, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

В силу п.п. «к» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения - если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, а также вреда, причинённого имуществу юридического лица, возложена на лицо, причинившее вред.

Исходя из положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определёнными страховщиком с учётом требований, установленных Банком России. Расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в целях перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Из представленных в дело доказательств следует, что по данным Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области (л.д. 64) обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком» 13 мая 2019 года была выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами со сроком действия – бессрочно.

Кроме того, по данным Национального союза страховщиков ответственности (л.д. 86-87) ООО «Оптикком» застраховало ответственность перевозчика в отношении принадлежащих ему транспортных средств, в том числе, автомобиля ГАЗ-А64R42 гос. номер <***>, на период с 22 февраля 2022 года по 21 февраля 2023 года.

Страховой полис ОСАГО № ХХХ 0262449440 (л.д. 21) заключен на период с 02 сентября 2022 года по 01 сентября 2023 года на основании электронного заявления ООО «Оптикком» от 01 сентября 2022 года.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие у ООО «Оптикком» по состоянию на дату заключения договора ОСАГО (01 сентября 2022 года) лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами и действующего договора страхования ответственности перевозчика является доказательством факта использования транспортного средства в целях перевозки пассажиров.

Доказательств аннулирования выданной ответчику лицензии и договора страхования ответственности перевозчика в отношении автомобиля ГАЗ-А64R42 гос. номер <***> в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент подачи заявления от 01 сентября 2022 года о заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, выразившиеся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в целях перевозки пасажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ответчику следовало удостовериться в правильности заполнения формы страхового полиса, при необходимости скорректировать представленные сведения и доплатить страховую премию, что исключило бы возможность предъявления требований со стороны страховщика.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2023 года № 301-ЭС23- 22754, от 25 мая 2023 года № 301-ЭС23-8547.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптикком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 400000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова