АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8720/2024
г. Киров
31 мая 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 15.05.2025.
Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 31.05.2025.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Харюшиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржавиным А.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 04.03.1968, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Кировская обл., г. Кирово-Чепецк) о признании несостоятельной (банкротом)
без участия представителей
и
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общей сумме 993 889 рублей 23 копеек.
Определением суда от 29.07.2024 названное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2024 должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя в сумме 993 889 рублей 23 копеек, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
При принятии решения судом не рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 878 рублей.
ПАО «Сбербанк России» в заявлении от 13.01.2025 просило взыскать с ИП Темной И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 878 рублей.
Определением суда от 14.01.2025 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.
Лица, участвующие в деле, письменных правовых позиций в материалы дела не представили, свое отношение к заявленным требованиям не выразили.
Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения откладывалось судом до 15.05.2025.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствии указанных лиц.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции кодекса на момент обращения заявителем в суд с заявлением о признании ИП Темной И.А. банкротом) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Темной И.А. несостоятельной (банкротом) ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от 17.07.2024 № 63528 уплачена государственная пошлина в сумме 28 878 рублей.
Поскольку факт уплаты государственной пошлины подтвержден, а требования ПАО «Сбербанк» признаны судом обоснованными, понесенные заявителем судебные расходы подлежат отнесению на должника.
В ситуации отсутствия в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) специальных правил о порядке возмещения судебных расходов участникам обособленных споров, в которых их интересам противопоставлены интересы конкурсной массы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 18 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» высказал позицию о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в чью пользу был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Это означает не только неотнесение судебных расходов по обособленным спорам, возмещение которых возложено на должника, к текущим платежам, но и их возмещение после погашения основной суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди, в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек и иных финансовых санкций.
Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве) относится к числу основных обособленных споров, упомянутых в Законе о банкротстве.
Обращение с таким заявлением направлено прежде всего на защиту собственного интереса кредитора, поэтому возмещение сопутствующих расходов по уплате государственной пошлины в порядке очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, соответствует принципу пропорционального распределения конкурсной массы.
Учитывая изложенное, судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о признании должника банкротом, подлежат распределению в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 28 878 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 04.03.1968, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Кировская обл., г. Кирово-Чепецк) в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Л.А. Харюшина