АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6138/2025

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозков Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 705 600,00 руб.

при участии:

от сторон: представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС» (далее - ответчик) о взыскании 2 705 600,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники №8 от 02.06.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2025. Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.12.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, суд, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2024 между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО «Деймос» (далее - Арендатор), заключен договор аренды спецтехники № 8, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату в пользование специальную технику (далее - Спецтехника).

Согласно пункту 1.2. Основные характеристики Спецтехники приведены в Перечне спецтехники, передаваемой в аренду (Приложение №1). Приложение №1 к договору предусматривает, что объектами аренды являлись: Трактор (косилка; полив) и Грейдер.

Техника передана Арендатору по акту приема-передачи 02.06.2024.

Согласно пункту 1.5. договора стоимость определяется по согласованию сторон после проведенного использования, согласно рапортам работы спецтехники.

В соответствии с актами, подписанными сторонами, в период с июнь по сентябрь 2024 года Арендодатель оказал услуги по аренде в размере 2 705 600 руб. Эти услуги приняты Арендатором без замечаний.

Истец 14.01.2025 направил Ответчику претензию о погашении задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком, изложенных в претензии требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело, по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в размере 2 705 600,00 руб., судом принимается, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 705 600,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники №8 от 02.06.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом, уплачена государственная пошлина в сумме 79 636,00 руб. по платежному поручению от 30.10.2025 № 2.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 23 890,80 руб., остальные 70 процентов государственной пошлины (55 745,20 руб.) подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙМОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 705 600,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники №8 от 02.06.2024, а также 23 890,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 745,20 руб., уплаченную по платежному поручению №2 от 30.10.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова