1300/2023-91502(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Архангельск Дело № А05-5161/2023

Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: г.Котлас, Архангельская область)

к ответчикам: 1. Администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165391, п.Приводино Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 19); 2. Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53)

о взыскании 24 385 руб. 52 коп., при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "Приводинское" и Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о взыскании в солидарном порядке 24 385 руб. 52 коп., в том числе 23 385 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 28.10.2021 по 20.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.08.2021 № 11, и 1000 руб. штрафа.

До принятия судом решения истец в письменном заявлении от 09.07.2023 заявил об отказе от иска в части взыскания 1000 руб. штрафа.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания 1000 руб. штрафа принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны своих представителей в суд не направили. Ответчики отзыв на иск не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2021 истцом (подрядчик) и Администрацией муниципального образования "Приводинское" (заказчик) заключен муниципальный контракт № 11 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории муниципального образования "Приводинское" в соответствии с условиями контракта, Заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Общая стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 контракта в размере 2 138 235 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсостой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Материалы дела свидетельствуют, что заказчиком 12.10.2021 приняты выполненные истцом по акту (форма КС-2) от 29.09.2021 № 1 на сумму 2 138 235 руб. 10 коп.

Администрацией муниципального образования "Приводинское" произведена оплата работ в общей сумме 2 138 235 руб. 10 коп. с нарушением установленного контрактом срока, а именно платежными поручениями от 24.11.2021 № 321685 на сумму 445 450 руб., от 29.11.2021 № 382993 на сумму 500 000 руб. и от 20.12.2021 № 756302 на сумму 1 192 785 руб. 10 коп.

Полагая, что срок оплаты выполненных работ, установленный пунктом 4.2 контракта, наступил 28.10.2021, истец направил ответчикам претензии с требованием уплаты неустойки.

Поскольку ответчики претензию оставили без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае истец не обосновал и не доказал наличие у ответчиков солидарной обязанности в отношении заявленного требования.

Как установлено частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Согласно статье 1 областного закона Архангельской области от 27.04.2022 № 554-34-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Котласского муниципального района Архангельской области путём их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Котласского муниципального округа Архангельской области» (далее – Закон № 554-34-ОЗ) городское поселение «Приводинское» и ряд других муниципальных образований преобразованы путём их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Котласского муниципального округа Архангельской области в границах Котласского муниципального района Архангельской области.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 554-34-ОЗ днём создания Котласского муниципального округа Архангельской области является 01.06.2022. С указанного дня Котласский муниципальный район Архангельской области и входящие в его состав городские и сельские поселения Архангельской области утрачивают статус муниципальных образований (пункт 2 статьи 4 Закона № 554-34-ОЗ).

На основании статьи 5 Закона № 554-34-ОЗ Котласский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления Котласского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного

самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами. Вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Котласского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Котласского муниципального округа. До урегулирования муниципальными правовыми актами Котласского муниципального округа вопросов правопреемства в отношении местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие местные администрации муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Котласского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Пунктом 3 решения Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от 23.12.2022 № 66 «О правопреемстве органов местного самоуправления Котласского муниципального округа Архангельской области» установлено, что администрация Котласского муниципального округа является правопреемником администрации городского поселения «Приводинское». Данное решение вступило в силу с 01.01.2023.

Пунктом 4 статьи 7 Закона № 554-34-ОЗ установлено, что в связи с преобразованием муниципальных образований на территории Котласского муниципального района архангельской области полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Котласского муниципального района Архангельской области полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Котласского муниципального района Архангельской области и входящих в его состав городских и сельского поселений Архангельской области прекращаются с 01.01.2023.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области - правопреемник заказчика по обязательствам, возникшим в связи с исполнением контракта.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а

заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленного контрактом срока оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела и ответчиком - Администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер неустойки за общий период просрочки с 28.10.2021 по 20.12.2021 составил 23 385 руб. 52 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) признается судом ошибочным, так как в нем применена начальная дата неустойки (28.10.2021). Поскольку работы приняты заказчиком 12.10.2021, срок их оплаты в соответствии с пунктом 4.2 контракта наступил 02.11.2021, и неустойка подлежит начислению с 03.11.2021.

По расчету суда с применением используемой истцом ключевой ставки 7,5% размер подлежащей взысканию неустойки за период с 03.11.2021 по 24.11.2021 (22 дня) составит 11 760 руб. 29 коп.

2 138 235 руб. 10 коп. х 7,5% х 22:300 = 11 760 руб. 29 коп.

За период с 25.11.2021 по 20.12.2021 выполненный истцом расчет неустойки (пени) является арифметически правильным и принимается судом в основу настоящего решения, поскольку не нарушает прав ответчика. Согласно этому расчету неустойка за период с 25.11.2021 по 29.11.2021 составила 2115 руб. 98 коп., за период с 30.11.2021 по 20.12.2021 - 6301 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в сумме 20 178 руб. 16 коп. (11 760 руб. 29 коп. +2115 руб. 98 коп.+ 6301 руб. 89 коп.).

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на Администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150 ч.1 п.4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания 1000 руб. штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) пени в сумме 20 178 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1726 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований, предъявленных Администрации муниципального образования "Приводинское" (ОГРН <***>; ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 12:27:00

Кому выдана Сметанин Константин Альбертович