СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-14631/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1612/2025) общества с ограниченной ответственностью «Параллель» на решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14631/2024 (судья Федоров Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (658224, <...>, помещ. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить поставку качественного ресурса,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.05.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее - истец, общество) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «СГК-Алтай» (далее - ответчик, компания? АО «СГК- Алтай») об обязании с момента вступления решения в законную силу обеспечить поставку качественного горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 22 по улице Северная города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже + 60 С° и не более + 75 С°.
Решением от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что при отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на тождественность требований по делу № 2-2216/2021, рассматриваемом в Рубцовском городском суде. При этом тождество требований заявленных в суде общей юрисдикции иным лицом, чем истец по настоящему делу не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, по сути суд отказал истцу в восстановлении его нарушенного права. Если судом было установлено тождество требований судебного акта Рубцовского городского суда от 20.07.2021 по делу № 2-2216/2021 и настоящего дела, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу подлежало прекращению. Однако дело рассмотрено по существу.
Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного в <...> (Приказ Инспекции строительного и жилищного надзора от 05.05.2023, протокол общего собрания от 17.04.2023.
Общество является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку ресурса, в том числе в спорный МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии/ГВС.
17.04.2023 собственниками помещения в МКД на общем собрании принято решение о заключении прямых договоров с РСО.
Из представленных в материалы дела отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что горячая вода отпускается в указанный выше МКД ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3133/2012 по иску прокурора города Рубцовска признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения города Рубцовска ГВС надлежащего качества. Суд обязал Администрацию организовать обеспечение населения города ГВС надлежащего качества. В ходе рассмотрения дела № 2-3133/2012 судом установлено, что муниципальное образование город Рубцовск является собственником тепловых сетей и сетей ГВС, общая протяженность которых составляет 188,37 км в две нити 377,75 км в одну нить.
Согласно постановлению администрации от 22.05.2017 № 1517 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования город Рубцовск» городские сети ГВС переданы акционерному обществу «Рубцовский ТЭК» по концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1.
По условиям концессионного соглашения от 22.06.2017 № 1 общество обязано за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в приложении № 5 к соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество - объекты теплоснабжения и ГВС, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения. В приложении № 5 к концессионному соглашению от 22.06.2017 № 1 мероприятия по улучшению качества ГВС не включены, также как не включены такие мероприятия и в инвестиционную программу общества, утвержденную приказом от 11.07.2017 № 34/56-ап управления Алтайского края по промышленности и энергетике.
В целях создания условий для обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества Администрацией разработана муниципальная программа, рассчитанная на 2019-2025 годы, содержащая комплекс планируемых мероприятий, сроки осуществления, исполнителей.
В рамках муниципальной программы разработано технико-экономическое обоснование мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Заключением, выполненным научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.
26.11.2020 проведено заседание межведомственной рабочей группы по вопросу решения проблемы поставки горячего водоснабжения, рекомендованы определенные поэтапные мероприятия. Одним из первых этапов реализации Муниципальной программы научно-техническим институтом ОАО «ВТИ» определен способ и реализация оптимальных технических мероприятий по приведению качества горячей воды.
Вторым этапом органом местного самоуправления утверждена схема водоснабжения и водоотведения, принятая в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), которая включает в себя положения о направлении развития системы горячего водоснабжения в городе Рубцовске на основе доступных и энергосберегающих технологий. Вариант улучшения качества ГВС, связанный с установкой индивидуальных тепловых пунктов внесен в схему водоснабжения и водоотведения в городе Рубцовска и выбран как наиболее оптимальный.
Рубцовским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № 2-2216/2021 по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защити прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО3 к АО «Барнаульская генерация» (после смены наименования 19.03.2024 АО «СГК-Алтай») о защите прав потребителя. При этом как указано в данном решении в обоснование заявленных требований поступило обращение гражданина по вопросу поставки горячего водоснабжения и согласно представленных ведомостей учета параметров потребления за период с 20.12.2020 по 19.05.2021 температура горячей воды не соответствовала нормативным требованиям.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 по делу № 2-2216/2021 на АО «Барнаульская генерация» (после смены наименования 19.03.2024 АО «СГК-Алтай») возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Северная в городе Рубцовске (МКД) в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже + 60°С и не выше + 75°С.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность компании по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов, действующее законодательство не ставит качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, также не ставится в зависимость от срока выполнения мероприятий по приведению схемы ГВС населенного пункта в состояние, обеспечивающее соблюдение установленных требований. При этом суд первой инстанции отметил, что защита нарушенного права истца обеспечена вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 по делу № 2-2216/2021, содержащие аналогичные требования. В случае удовлетворения заявленных истцом требований по рассматриваемому арбитражному делу в службу судебных приставов поступит исполнительный документ с аналогичным предметом, исполнение которого по объективным причинам невозможно, в результате чего компания понесет двойную ответственность за исполнение тождественных требований.
Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса. А также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).
В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75 °C - для обеих систем.
Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.
В связи с этим обязанность ответчика по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов.
Тем не менее, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 по делу № 2-2216/2021, суд уже обязал компанию обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 22 на улице Северная, в городе Рубцовск (далее - МКД) в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже + 60 °C и не более + 75 °C.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 14548/22/2018-ИП (новый номер № 72799/22/22063-ИП) от 15.02.2022 № 22018/22/56552, предметом которого является обязанность компании обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже + 60 °C и не более + 75 °C.
Учитывая изложенное, исполнительное производство в отношении ответчика находится на исполнении судебных приставов-исполнителей, и по сути ответчик уже является обязанным лицом в отношении тех же требований.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материально-правовая цель истца как в рассматриваемом споре по настоящему делу, так и материально-правовая цель в споре по делу № № 2-2216/2021, заключается в обеспечении компанией подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена повторная обязанность за исполнение тождественных требований, которые в настоящее время находятся на стадии исполнительного производства.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что защита нарушенного права истца обеспечена вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.07.2021 по делу № 2-2216/2021, содержащие аналогичные требования.
Таким образом, суд первой инстанции, по существу подтвердив обязанность ответчика по обеспечению подачи ресурса надлежащего качества, между тем, в данном конкретном случае верно не применил к ответчику повторную обязанность, уже наложенную судом в рамках иного дела, поскольку по сути требования истца повторяют требования приводимых в исполнение в рамках производства № 72799/22/22063-ИП, тогда как напротив удовлетворение исковых требований с учетом наличия уже возбужденного исполнительного производства будет иметь лишь средство для взыскания с компании сборов по идентичным исполнительным производствам и оплаты судебной неустойки в пользу общества, что не отвечает целям правосудия.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 07.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14631/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1