Арбитражный суд Челябинской области
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 марта 2025г. Дело № А76-11198/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аптека № 72», ОГРН <***>, г.Трехгорный
о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 29.11.2017 № 64 в размере 1 570 579 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2023, процентов за период с 17.06.2021 по 30.11.2023 в размере 118 686,35 руб., неустойки за период с 17.06.2021 по 30.11.2023 в размере 1 257 936,09 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрации города Трехгорного
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Трехгорного обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Центральная аптека № 72» о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 29.11.2017 № 64 в размере 1 570 579 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2023, процентов за период с 17.06.2021 по 30.11.2023 в размере 118 686,35 руб., неустойки за период с 17.06.2021 по 30.11.2023 в размере 1 257 936,09 руб.
Истцом 10.03.2025 представлено в суд итоговое уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2017 № 64:
- 148 191 руб. 00 коп. основной долг за период с 01.06.2021 по 30.11.2024;
- 145 933 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, за период с 17.06.2021 по 04.03.2025;
- 1 978 248 руб. 14 коп. - неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа по основному долгу, за период с 17.06.2021 по 04.03.2025;
- проценты исходя из ставки, равной одной третьей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату размещения извещения о продаже арендуемого имущества (11 %) с 05.03.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 148 191 руб. по день фактического исполнения судебного акта;
- пени в размере 0,1% с 05.03.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 148 191 руб. по день фактического исполнения судебного акта.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по договору купли-продажи от 29.11.2017.
Ответчик представил письменные пояснения, в котором требования признает частично в сумме 1 997 292,92 руб., в том числе:
- 148 191 руб. - основной долг,
- 145 947 руб. 03 руб. - проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу за период с 1 7.06.2021 г. по 04.03.2025,
- 1 703 154,89 неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа за период с 17.06.2021 г. по 04.03.2025 г., оставшуюся сумму неустойки ответчик не признает, в обоснование приводит следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9l Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 0t.04.2022 г. и действовало в течение б месяцев. Таким образом, мораторий действовал с 0|.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Согласно п. 3.ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта l статьи 63 настоящего Федерального закона.
В частности пунктом. 1. ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N l27-ФЗ "О несостоятельности (6анкротстве)" предусмотрены последствия в виде не начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с чем, ответчик считает незаконным начисление пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
Кроме того, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация города Трехгорного.
Третье лицо – Администрация города Трехгорного в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменное мнение не представило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 29.11.2017г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трёхгорного (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центральная аптека №72" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п.1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое здание центральной аптеки, общей площадью 1013,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:42:0103001:114. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.2 договора).
Согласно п.2.2 договора цена Объекта составляет 2 765 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата цены Объекта производится в течение 5 лет равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены Объекта (п.2.2 договора).
На основании п.п. 2.2., 2.3. Договора общая стоимость имущества, исходя из его фактической стоимости, составляет 10 389 000 рублей (без учета НДС). Покупатель обязуется выплатить указанную стоимость Имущества в рассрочку сроком на 7 (семь) лет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно п. 5.2.1. Договора, Покупатель обязан оплатить имущество в размере и порядке, установленном Договором.
В соответствии с пунктами 2.5., 2.7. Договора, на стоимость имущества (нежилого здания) производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной третьей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату размещения извещения о продаже арендуемого имущества. Оплата стоимости имущества (нежилого здания) и процентов производится Покупателем в соответствии с графиком погашения суммы долга согласно Приложению, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки платежа, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Стороны при заключении договора предусмотрели как проценты, начисленные на стоимость имущества, так и неустойку, начисленную на сумму просроченного платежа по основному долгу.
Согласно п.2.8 договора, обязательства Покупателя по оплате имущества (нежилого здания), считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца.
Разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области (п.6.3 договора).
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с нормами ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Нормами ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п.2.3 договора Покупатель обязуется выплатить стоимость Имущества в рассрочку сроком на 7 (семь) лет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
В нарушение установленных договором условий, задолженность ответчиком не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору Истцом в адрес ответчика было направлена 22.09.2023 (исх. №01-10/6161) претензия с требованием о погашении в течение 10 календарных дней с момента получения претензии задолженности по основному долгу, процентам, начисленным на остаток задолженности по основному долгу и неустойке, начисленной на сумму просроченного платежа. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Ответчик в представленном отзыве, наличие задолженности признает в сумме 148 191 руб.
В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства погашения задолженности.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате задолженности за полученное недвижимое имущество с учетом уточнения в размере 148 191 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2024г.
Истец также просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения, неустойку в размере 1 978 248,14 руб. за период с 17.06.2021 г. по 04.03.2025г., а также пени в размере 0,1% с 05.03.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 148 191 руб. по день фактического исполнения судебного акта.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки платежа, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 17.06.2021 по 04.03.2025 составляет в размере 1 978 248,14 руб.
Ответчик не согласен с требованием о начислении пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022г., поскольку расчет произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом периода действия моратория. Размер неустойки составляет 1 703 024,89 руб.
Довод ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако ответчиком не было представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемого с него размера договорной неустойки.
Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума N 801/13 от 22.10.2013, по смыслу которой сам по себе факт возражений ответчика относительно чрезмерности договорной неустойки не является основанием для ее снижения судом при непредоставлении ответчиком доказательств такой несоразмерности.
Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.
В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что процент неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и почти соответствует двукратной ключевой ставке Банка России, действовавшей в период начисления неустойки.
При названных обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Одного заявления ответчика о снижении размера неустойки не достаточно для вывода суда о чрезмерности такого размера неустойки.
Истец также просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения, проценты в размере 145 933 руб. 97 коп. за период с 17.06.2021 г. по 04.03.2025, а также проценты исходя из ставки, равной одной третьей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату размещения извещения о продаже арендуемого имущества (11 %) с 05.03.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 148 191 руб. по день фактического исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов составляет в размере 145 933 руб. 97 коп. за период с 17.06.2021 г. по 04.03.2025.
Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.
Ответчик в отзыве согласен с заявленной суммой процентов.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, начиная с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 148 191 руб., неустойка в размере 1 703 154,89 руб. за период с 17.06.2021 по 04.03.2025г., неустойка за период с 05.03.2025г. в размере 0,1% за каждый день по день уплаты основного долга, проценты в размере 145 933,97 руб. за период с 17.06.2021 по 04.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, начиная с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с уточнением требований, размер госпошлины при цене иска 2 272 373,11 руб. составляет в размере 34 362 руб.
Требования, подлежащие удовлетворению составляют 1 997 149,86 руб.
В связи с частичным удовлетворением требований, сумма госпошлины составляет – 30 200 руб.
Ответчиком признается долг в удовлетворенной части.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, составляющая 30 % от суммы 30 200 руб., т.е. в сумме 9 060 руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека № 72» в пользу Комитета по управлению имущество и земельным отношениям администрации города Трехгорного основной долг в размере 148 191 руб., неустойку в размере 1 703 024,89 руб. за период с 17.06.2021 по 04.03.2025г., неустойку за период с 05.03.2025г. в размере 0,1% за каждый день по день уплаты основного долга, проценты в размере 145 933,97 руб. за период с 17.06.2021 по 04.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, начиная с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аптека № 72» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 060 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев