АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-518/25

Екатеринбург

14 марта 2025 г.

Дело № А60-12019/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, заинтересованное лицо, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2024 по делу № А60-12019/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-12019/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации – ФИО1 (доверенность от 02.05.2024 № 185/05/01-14/0111);

акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – общество «ЕТК», заявитель по делу) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2022).

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От общества «ЕТК» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ЕТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, потребовав признания недействительным распоряжения Администрации от 18.12.2023 № 825/46/0132 об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской – Тургенева, в целях размещения тепловой сети в части установления платы за публичный сервитут, предусмотренной пунктами 3 и 4 распоряжения; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в обозначенное распоряжение, исключив из него установленную плату за публичный сервитут, предусмотренную в пунктах 3, 4 распоряжения.

На основании статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кольцо-1», общество с ограниченной ответственностью «Ардиси», муниципальное автономное учреждение культуры «Музей истории Екатеринбурга», акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2024заявленные обществом «ЕТК» требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение судами норм материального права), принятьпо существу спора новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация указывает на несогласие как с ошибочным выводом судов первой, апелляционной инстанций о наличии оснований для применения к спорным отношениям, возникшим на основании статьи 3.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон № 137-ФЗ), по аналогии закона положений пункта 4 статьи 3.6 названного Закона, устанавливающего запрет на взимание платыза публичный сервитут.

По мнению Администрации, положения пункта 4 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ применимы лишь к случаям установления публичного сервитута, указанным в пунктах 1, 3 статьи 3.6, то есть лишь к случаям переоформления или оформления прав на земельный участок на публичный сервитут лицами, владеющими линейными объектами на правах собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения, возникших до 01.09.2018, и расширительному толкованию не подлежат. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества «ЕТК» указанных прав на линейный объект, возникших до 01.09.2018, Администрация полагает, что вопрос установления платыза публичный сервитут регулируется статьей 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ и положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статье 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ, и подлежит разрешению с учетом положений подпункта 9 пункта 4 статьи 39.43, статьи 39.46, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым по общему правилу обладатель публичного сервитута обязан вносить за него плату. Ссылку судов на пояснительную записку к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее – Закон № 341-ФЗ) Администрация считает несостоятельной, посколькув указанном документе не содержится разъяснений относительно платности публичного сервитута и обозначен лишь общий смысл правовых тенденций, которых законодатель стремится достичь путем внесения измененийв действующее земельное законодательство.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕТК» просит оставитьеё без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, общество «ЕТК» обратилось в Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга с ходатайством от 13.11.2023 № 51300-19-04/615об установлении публичного сервитута площадью 257 кв. м в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:25; 66:41:0701022:9; 66:41:0701022:2; 66:41:0701022:492; 66:41:0701022:24в целях размещения существующего инженерного сооружения – тепловой сети от ИТП ул. Первомайская, 24а до здания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6) протяженностью 42 м, созданного в 1958 году для организации теплоснабжения населения.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указывалось, что публичный сервитут оформляется обществом «ЕТК» как субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении измененийв Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, созданв 1958 году, расположен в центральной зоне теплоснабжения муниципального округа «город Екатеринбург» и используется им для теплоснабжения потребителей. К ходатайству приложены технический план и декларация об объекте недвижимости, подтверждающие создание объектав 1958 году.

Распоряжением Администрации от 18.12.2023 № 825/46/0132 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской - Тургенева, в целях размещения тепловой сети» в интересах общества «ЕТК» установлен публичный сервитут на 49 лет в целях размещения тепловой сети – сооружения «Тепловая сеть от ИТП ул. Первомайская, 24а до здания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6)» (линейный объект) в отношении: части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земли, занятые под заведениями культуры и искусства», местоположение: <...>) площадью 95 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:492, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования», местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Первомайской - Тургенева - проспекта Ленина - улицы Карла Либкнехта) площадью 69 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:25, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под здание редакционно-издательского корпуса (литера Д)», местоположение: Свердловская область,<...>) площадью 35 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:24, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «культурное развитие», местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Тургенева, дом 15) площадью 58 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «земли под объектами торговли», местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Тургенева, дом 15) площадью 10 кв. м.

Утверждены границы публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 в соответствии со схемой и каталогом координат.

В подпункте 1 пункта 3 распоряжения от 18.12.2023№ 825/46/0132 установлен срок, в течение которого использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9в соответствии с видами их разрешенного использования будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением работ, связанныхс размещением линейного объекта, – три месяца с момента начала производства работ.

В подпункте 2 пункта 3 распоряжения от 18.12.2023№ 825/46/0132 установлен размер платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492 – 0,49% кадастровой стоимости указанного земельного участка за весь срок сервитута.

В пункте 4 распоряжения от 18.12.2023 № 825/46/0132 содержатся указания на следующие действия:

1) не позднее шести месяцев со дня принятия настоящего распоряжения внести плату за публичный сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492, единовременным платежом на казначейский счет администрации в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области (номер счета банка получателя 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, ИНН <***>, КПП 667101001, банк получателя – Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации//Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ОКТМО 65701000, БИК ТОФК 016577551, КБК 90111105410040000120);

2) заключить с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусматривающие размер платы за публичный сервитут;

3) выполнять работы по размещению линейного объекта на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492 согласно графику;

4) выполнять работы, связанные с размещением линейного объекта на частях земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9, с соблюдением требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия;

5) привести части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 в состояние, пригодное для использования, в срок,не превышающий трех месяцев со дня завершения работ, связанных с размещением линейного объекта.

Полагая, что принятое Администрацией распоряжение от 18.12.2023№ 825/46/0132 в части установления платы за публичный сервитутдля эксплуатации используемого линейного объекта, созданногодо 30.12.2004, не соответствует Вводному закону № 137-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество «ЕТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов,не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как определено пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитутеи положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункты 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом № 341-ФЗ введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 – 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель, в числе прочих в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается: решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения – в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодексаи не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Законом № 430-ФЗ Вводный закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.9, предусматривающей в актуальной редакции, что до 01.01.2027 в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части,не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объектне требуется. Положения настоящего пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, тепловая сеть от ИТП ул. Первомайская, 24а до знания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6) протяженностью 42 м, в целях размещенияи эксплуатации которой обществом «ЕТК» испрашивался публичный сервитут, была создана в 1958 году, общество «ЕТК» является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения и использует указанную тепловую сеть для теплоснабжения населения города.

Администрацией в рамках полномочий, предоставленных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 9 решения Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 года № 8/1 «О принятии Устава муниципального образования «город Екатеринбург», абзацем 4 пункта 4 статьи 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ принято оспариваемое распоряжение от 18.12.2023 № 825/45/0132«Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской-Тургенева, в целях размещения тепловой сети».

Судами установлен факт соблюдения Администрацией процедуры установления публичного сервитута для размещения тепловых сетей, предусмотренной главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, который сторонами не оспаривается.

Спорным в рамках настоящего дела является вопрос о наличии у заинтересованного лица оснований для установления платы при установлении публичного сервитута, разрешая который в пользу заявителя суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствиис Земельным кодексом Российской Федерации могут размещатьсяна земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 01.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ в актуальной редакции юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют правана земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2027.

Согласно пункту 4 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ платаза публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.6 настоящего Закона, не устанавливается, в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Как указывалось ранее, порядок установления публичного сервитутапо ходатайству субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии, в отношении которых у такого субъекта отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации теплоснабжения населения, регулируется статьей 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные выше положения в совокупности с пояснительными записками к проектам Закона № 341-ФЗ, Закона № 430-ФЗ, суды верно заключили, что положения статьи 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ, так же как и положения статьи 3.6 указанного Закона приняты законодателем в развитие тенденции создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оформления сервитута в упрощенном порядке в целях обеспечения надлежащей эксплуатации общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.).

При этом, как верно указано судами, законодатель, вводя в действие статью 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ, упрощающую порядок оформления публичного сервитута под ранее возведенные объекты, одновременно разграничил вновь введенными пунктами 8 и 9 статьи 3.6 Вводного закона№ 137-ФЗ условия установления платности сервитута на основании статьи 3.6 в зависимости от момента возникновения прав на объекты – до 01.09.2018 и после 01.09.2018, указав на бесплатность публичного сервитута при переоформлении (оформлении) прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ.

Принимая во внимание направленность воли законодателя, учитывающего высокую социальную-экономическую значимость подобных объектов (используются для оказания коммунальных и иных услуг населению, обеспечение их надлежащего учета и содержания является важным фактором для бесперебойного функционирования и поддержания их в надлежащем состоянии), принимая во внимание отсутствие в статье 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ, регулирующей правоотношенияпо установлению публичного сервитута в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004, положений о платности публичного сервитута,с учетом разграничения законодателем в отношении установления платности (пункт 9 статьи 3.6 – при переоформлении прав на земельный участокв отношении объектов, права на которые возникли с 01.09.2018)и бесплатности (пункт 4 статьи 3.6 – при переоформлении прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018),то есть когда вопрос об освобождении от установления платы за публичный сервитут поставлен в зависимость не просто от даты возникновения правана объект, а по существу от того, является ли этот объект вновь построенным или ранее созданным, учитывая исключительную направленность положений статьи 3.9 на упрощенную процедуру оформления публичного сервитута субъектами естественной монополии на давно существующие (как правило несколько десятков лет) линейные объекты, созданные до 30.12.2004 и эксплуатирующиеся ими без оформленных прав в своей деятельности субъекта естественной монополии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что установление платности в отношении таких объектов будет противоречить установленным разграничениям.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что положения пункта 4 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ, предусматривающие безвозмездное установление публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 данной нормы, являются специальными по отношению к положениям статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерациии могут быть применимы по аналогии закона к правоотношениям, основанным на положениях статьи 3.9 Вводного закона № 137-ФЗ, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы об ином отклоняются судом округа с учетом того, что иное толкование указанных норм приведет к исключению применения положений пункта 4 статьи 3.6 Вводного закона № 137-ФЗ, устанавливающих на ограниченный непродолжительный срок определенные преференции для субъектов естественной монополии, использующих линейные объекты в сфере деятельности субъекта естественной монополии в отношении которых у таких субъектов отсутствуют права, при условии создания линейных объектов до 30.12.2004.

Следует также отметить, что Администрацией в рассматриваемом случае не доказано с неопровержимостью то обстоятельство, что права созданного в 2015 году общества «ЕТК» на спорную теплотрассу возникли после 01.09.2018. Дата составления декларации об объекте недвижимости (12.10.2023) о действительной дате возникновения прав не свидетельствует. При этом в рассматриваемом случае наличие прав общества «ЕКТ»на теплотрассу при решении вопроса об установлении публичного сервитута Администрацией не отрицалось.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения, цель установления публичного сервитута соответствует Закону № 430-ФЗ для размещения существующего инженерного сооружения, созданного 1958 году и используемого для теплоснабжения населения, принимая во внимание соблюдение заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута с обоснованием необходимости установления публичного сервитута, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление платности сервитута противоречит положениям вышеприведенных норм действующего земельного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности,в связи с чем признали оспариваемое распоряжение Администрацииот 18.12.2023 № 825/46/0132 в части установления платы за публичный сервитут, предусмотренной пунктами 3 и 4 распоряжения, недействительным.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем жалобы норм закона применительно к установленным по делу обстоятельствам не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2024 по делу№ А60-12019/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Е.И. Гуляева

А.С. Полуяктов