Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 августа 2025 года Дело № А56-37229/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОПИКАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2023, ИНН: <***>)
о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яблоко" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тропикал" (далее – Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки.
Определением арбитражного суда от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 07.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2025 по ходатайству ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между Поставщиком и Покупателем 20.02.2024 заключен Договор поставки № 76/11 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственные и продовольственные товары (далее - Товар), наименование, ассортимент которых определяется сторонами заранее путем передачи факсов, электронной почтой и прочими средствами связи и подтверждается в накладных, которые являются неотъемлемыми частями Договора. Поставка каждой партии товаров осуществляется на условиях выборки Товаров. Ассортимент и количество на каждую поставку определяется в товарной накладной.
В рамках исполнения Договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 1 577 951 руб., что подтверждается УПД № 878 от 04.02.2025, № 907 от 05.02.2025, № 978 от 07.02.2025, № 1448 от 25.02.2025, № 1464 от 26.02.2025; № 1495 от 27.02.2025; № 1536 от 28.02.2025; № 1560 от 01.03.2025; № 1561 от 01.03.2025.
Претензия Поставщика, направленная 04 марта 2025 года Покупателем не исполнена.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оплата Товара Покупателем не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате товара на сумму 1 577 951 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Соответственно начало начисления неустойки в рассматриваемом случае производится со следующей после указанной в УПД даты.
Истцом представлен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 03.02.2025 по 16.04.2025 пени составляют 92 814, 16 руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 16.04.2025 подлежит частичному удовлетворению – на сумму 92 814, 16 руб.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение иска не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 187 руб., а также понесены расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 129 руб. и 129 руб., которые подлежат взысканию в ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,87%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ТРОПИКАЛ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 577 951 рублей;
пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на
16.04.2025 в размере 92 814,16 рублей; пени за период с 17.04.2025 по 04.08.2025 в размере 173 574,61 рублей,
пени за период с 05.08.2025 по день фактической уплаты задолженности (1 577
951,00 руб.) из расчёта 0,1% за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 089, 26 рублей; расходы на отправление претензии в размере 128,83 рублей; расходы на отправление искового заявления в размере 128, 83 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.