АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года
Дело №
А55-41364/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Соловьевой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 04 - 16 сентября 2025 года дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Фетисова Александра Геннадьевича (ОГРНИП: 317385000022721, ИНН: 383405980850)
к обществу с ограниченной ответственностью "Леон Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леон Групп", в котором просит взыскать задолженность по договору-заявке №37 от 29.03.2024 в сумме 100 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства
Определением от 14.02.2025 судом принято увеличение исковых требований до 300 000 руб. 00 коп., - задолженность по договору-заявке №37 от 29.03.2024.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2025 дело № А55-41364/2024 объединено в одно производство с делом №А55-10453/2025 для их совместного рассмотрения, присвоив делу № А55-41364/2024.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Леон Групп" заключен договор-заявка №37 от 29.03.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом в рамках договора № 30/03-24 на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 30 марта 2024 года. Маршрут следования, <...> - Республика САХА (Якутия), г. Ленек (Трасса Ленск-Мирный 56 км). Погрузка 31.03.2024, выгрузка 07.04.2024, Водитель ФИО2, транспортное средство: Шакман, гос. номер <***>, номер прицепа <***>.
Договором - заявкой стороны согласовали провозную плату 600 000 руб. 00 коп., Предоплата в размере 50% осуществляется в период с 02.04.24 по 03.04.2024, оставшаяся сумма производится в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.
Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается транспортной накладной.
Обществу с ограниченной ответственностью "Леон Групп" выставлен счет №2024/13 от 05.04.2024 на сумму 600 000 руб. 00 коп.
Ответчиком произведена предоплата в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №92 от 02.04.2024.
С учетом изложенного, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.
Учитывая то, что истец документально подтвердил невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом ответчику начислен штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2024 по 30.11.2024.
В соответствии с п. 5.2. договора №30/03-24 от 30.03.2024 в случае несвоевременной оплаты счетов заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10%.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2024 по 30.11.2024. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.
Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. (подготовка и подача искового заявления 20 000 руб. 00 коп., подготовка и подача ходатайств – 5000 руб.) разумной и обоснованной, подтвержденной документально.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 330 000 (Триста тридцать) руб. 00 коп., в том числе: задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 30 000 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
И.Е. Соловьева