АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 октября 2023 года Дело № А60-17872/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Селезневой (до перерыва), помощником судьи К.Д. Жигаловой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17872/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ШИНЫ И КОЛЁСА"(ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Камсо Си-Ай-Эс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ШИНЫ И КОЛЁСА" денежных средств в размере 36900 руб., уплаченных за товар (шину пневматическую 440/80-28(16,9-28) IND 156 А8 PR MPT732 CASMO) ненадлежащего качества и расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14000 руб.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ФИО3, указал перечень вопросов для эксперта, приложил платежное поручение на оплату услуг эксперта.

Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Камсо Си-Ай-Эс» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик настаивал на ранее заявленных ходатайствах.

Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил 13.06.2023 письменные возражения на ходатайства ответчика, просит отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и о проведения экспертизы, представил перечень вопросов для эксперта (в случае назначения судебной экспертизы).

Определением от 14.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Камсо Си-Ай-Эс» на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 25.07.2023 представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик настаивал на назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено судом на стадии рассмотрения.

Истец в судебном заседании 06.09.2023 предложил свою кандидатуру эксперта – ФИО4, представил документы по кандидатуре эксперта и информационные письма о согласии на проведение экспертизы.

Ответчик 13.09.2023 представил возражения по кандидатуре эксперта ФИО4, ссылается на отсутствие необходимой квалификации эксперта, на составление некачественных экспертных заключений (из анализа проводимых экспертиз по иным делам).

Определением от 13.09.2023 суд назначил по делу №А60-17872/2023 судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО3, кандидатура которого предложена ответчиком. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

05.10.2023 экспертом ФИО3 предоставлено экспертное заключение от 02.10.2023.

В судебном заседании 24.10.2023 суд возобновил производство по делу ввиду устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик 24.10.2023 представил дополнение к отзыву с учетом результатов экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове эксперта для дачи пояснений относительно методики исследования и применяемых методов при проведении экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в ходатайстве доводы опровергаются заключением эксперта, данное ходатайство ведет к затягиванию судебного разбирательства. В частности, на 4-ой странице экспертного заключения от 21.09.2023 отражен список применяемой литературы и методов исследования.

При проведении экспертизы использовались следующие документы и литература:

- Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года

- ГОСТ 8430-2003 Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия

- ГОСТ 22374-77 Шины пневматические. Конструкция. Термины и определения

- Каталог. Дефекты автомобильных шин. НИИШП. Москва, 2000 г.

- Каталог. Дефекты сельскохозяйственных и индустриальных шин. АО «ВОЛТАЙР - ПРОМ».

При проведении экспертизы применялись следующие методы исследований:

- исследование скан-копий документов из арбитражного дела;

- исследование нормативной документации и технической литературы, касательно объекта исследования;

- визуальный осмотр шин с целью определения характера, размеров и места расположения дефектов;

- фотографирование объектов исследования с помощью цифровой фотокамеры Panasonic DMC-TZ20.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО "Шины и Колёса" (продавец) товар - шину пневматическую 440/80-28 (16,9-28) IND 156 А8 PR МРТ732 CASMO (1 шт.), оплата товара была произведена по выставленному счету № 336 от 27.08.2020 г., общая стоимость товара составила 36 900 руб.

В марте 2022 года истцом указанная шина пневматическая была установлена на левое переднее колесо экскаватора-погрузчика CATERPILLAR 434F (государственный регистрационный знак 72ТА1683). После незначительного периода эксплуатации произошел разрыв шины пневматической (разрушение шины в зоне бортового кольца), с невозможностью дальнейшей эксплуатации.

Истец обратился к ответчику с просьбой о замене пневматической шины в пределах гарантийного срока, в связи с возникновением недостатков, однако ответчик отказал в замене, и направил в адрес истца акт проверки качества товара ООО «Камсо Си-Ай-Эс» от 21.09.2022 г., из которого следует, что причиной выхода из строя шины является продолжительные воздействия на бортовую зону шины контакта с закраиной обода в латеральном направлении. Из-за возникшего трения резина в бортовых зонах, в затем слои заворота диагонального каркаса выработались, шина потеряла свою структурную целостность. Причиной возникшего избыточного трения в зоне посадки шины послужило неполное прилегание посадочной пятки шины к ободу, в результате чего шины при качении контактировали с местом выработки с колесными дисками, и постепенно разрушались, рекомендации: проверить колесный диск на целостность и его соответствие маркировкам (DW14L; DW13; DW13L; DW15L; TW13; TW14L; TW15L).

Для определения причины и характера повреждения истец обратился ООО «Решение». Согласно заключению эксперта № 252-2022 от 28.10.2022 г. ООО «Решение» причиной неисправности шины пневматической послужил разрыв её боковины, разрушение боковины шины является производственным дефектом.

22.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму за товар в размере 35 900 руб., компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы ООО «Решение» в размере 14 000 руб.

Ввиду отказа ответчика в удовлетворении требований истца (ответ на претензию от 22.12.2022г.) истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ввиду того, что в процессе спора возникла необходимость установления причины разрыва шины пневматической (разрушение шины в зоне бортового кольца), судом назначена судебная экспертиза.

В результате исследования экспертом ФИО3 шины пневматической сделаны следующие выводы:

- Разрушение борта и выход из эксплуатации шины пневматической 440/80-28 (16,9-28) IND 156 А8 PR МРТ732 CASMO связано с перетиранием резинокордного массива в месте контакта с закраиной обода при эксплуатации шины с заниженным внутренним давлением.

- Причинами снижения внутреннего давления с большей долей вероятности является множественные эксплуатационные сквозные механические повреждения шины, а также недопустимое для бескамерных шин локальное повреждение борта, нанесенное при проведении шиномонтажных работ. Признаки производственных дефектов не обнаружены.

Эксперт в своем заключении в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответил на все поставленные перед ним судом вопросы, при проведении экспертизы установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства. Представленное заключение эксперта соответствуют Арбитражному процессуальному кодексу РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд принимает выводы эксперта о том, что причинами разрыва спорной шины явились не производственные дефекты, то есть не действия ответчика, в качестве достоверных.

Выводы экспертного заключения согласуются также с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, такими как:

- Акт проверки качества товара от 21.09.2022, составленный изготовителем товара общества с ограниченной ответственностью «Камсо Си-Ай-Эс», содержащий вывод о том, что дефектов производственного характера на шине не обнаружено, а причиной ее повреждения является ненадлежащая эксплуатация;

- Рецензия специалиста ФИО5, указывающая на наличие у товара именно эксплуатационных, а не производственных дефектов.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поскольку установлено, что причиной разрыва является ненадлежащая эксплуатация шины истцом, ответчик освобождается от ответственности за возникшие в процессе эксплуатации недостатки товара.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку экспертиза оплачена ответчиком, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 16500 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шины и колёса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы 16 500 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова