Решение по делу № А56-1563/2025 от 23.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 мая 2025 года. Дело № А56-1563/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (199155, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Остров Декабристов, пр.КИМа, д.5/34, лит.Б, помещ.4-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.04.2011, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2003, ИНН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, к.2а, помещ.54Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене предписания от 25.10.2024 № КНМ 78240947800015991648,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 25.10.2024 № 78240947800015991648 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и(или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда(ущерба) охраняемым законом ценностям (далее – предписание).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Инспекции поддержал доводы отзыва на заявление, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя и публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (третьего лица, далее – ПАО «ТГК-1»), также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заинтересованного лица и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 (далее – Положение об Инспекции) Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2.1 Положения об Инспекции к основным задачам Инспекции относится осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

В силу пункта 3.2 Положения об Инспекции заинтересованному лицу предоставлены полномочия по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда в Санкт-Петербурге независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Инспекцией в соответствии с решением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 25.10.2024 № 78240947800015991648 и в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) в отношении общества проведена документарная проверка в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> лн. В.О., д.23, лит.А, по результатам проверки Инспекцией установлены нарушения Обществом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при начислении платы за услугу «Установка УУТЭ» собственникам МКД.

Инспекция в акте документарной проверки от 25.10.20224 № КНМ 78240947800015991648 указала, что четыре узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), за установку которых начислена плата собственникам многоквартирного дома по адресу: <...> лн. В.О., д.23, лит.А в квитанции за июнь 2024 года, обслуживают также дома по адресам: 12-я лн. В.О., д.23, лит.Б, Средний пр.В.О., д.48/27, лит.ФИО2 образом, Инспекцией установлено, что Обществом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2024 года производится начисление платы собственникам помещений в МКД за услугу «Установка узлов учёта тепловой энергии» в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, выраженное в начислении платы за установку узлов учета тепловой энергии и горячей воды, не являющихся общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, без соответствующего решения общего собрания собственников.

По результатам внеплановой документарной проверки Обществу выдано предписание для устранения выявленных нарушений требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, а именно: произвести расчет платы в отношении собственников МКД, за июнь 2024 года в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ, исключив плату за услугу «Установка УУТЭ».

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу № А56-67977/2022 с Общества в пользу ПАО «ТГК-1» вззскана задолженность по расходам на установку УУТЭ, в том числе по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и узел учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1326).

Установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учёта не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве, в том числе действующим законодательством не предусмотрен режим общей долевой собственности собственников нескольких многоквартирных домов, равно как и несколько многоквартирных домов не могут рассматриваться как единый объект. Прибор учёта «на сцепке» не отвечает признакам общедомового прибора учёта в отношении многоквартирного дома, поскольку учитывает совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости, что не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.

Учитывая, что узел учёта тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенный в многоквартирном доме «на сцепке» согласно требованиям жилищного законодательства не является ОДПУ (общедомовым прибором учёта тепловой энергии), то его установка не регламентируется Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), и под действие данного Федерального закона не подпадает и взимание платы за установку УУТЭ с собственников МКД.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письмах от 01.04.2016 № 14694-0Г/04 и от 14.12.2020 № 51034-ОЛ/04 также дало разъяснения, согласно которым прибор учета, предназначенный для измерения объема (количества) коммунального ресурса, поступающего в несколько многоквартирных домов, не может являться коллективным (общедомовым).

Подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 устанавливает, что управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 156 ЖК РФ установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 156, части 4 статьи 158, частей 3, 8 статьи 162 ЖК РФ согласованные условия договора управления, в том числе плата за услуги, не могут быть изменены управляющей организацией в одностороннем порядке.

Таким образом, принятие решения об установке УУТЭ и определение источника финансирования на его установку (при условии включения УУТЭ в состав общего имущества многоквартирного дома) относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, но не управляющей организации.

Кроме того, в силу части 2 статьи 166 ЖК РФ установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) возможна в рамках проведения капитального ремонта общего имущества собственников.

Сведения о принятии общим собранием МКД решения о включении УУТЭ в состав общего имущества МКД, а также о порядке финансирования установки УУТЭ не представлены. Кроме того, согласно договору управления и приложения к нему УУТЭ в состав общего имущества МКД не принималось, дополнительных соглашений не заключалось, соответственно обязанность собственников по оплате спорной дополнительной услуги отсутствует.

Доводы Общества о том, что наличие в квитанциях на оплату ЖКУ начисления платы по статье «Установка УУТЭ» обусловлено необходимостью компенсировать затраты ПАО «ТГК-1» на установку ОДПУ и направлено, в том числе, на исполнение судебного решения по делу № А56-67977/2022, которым с Общества в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность по расходам на установку УУТЭ, в том числе по адресу: <...>, не приняты судом.

Обществом избран способ неверный способ защиты прав путем включения в платежный документ, предназначенный в силу подпункта 1 статьи 155 ЖК РФ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, денежных требований, касающихся возмещения расходов на установку УУТЭ, учитывая, что Федеральный закон № 261-ФЗ не содержит правовых норм, наделяющих управляющую организацию правом на взыскание неосновательного обогащения с собственников помещений многоквартирного дома во внесудебном порядке. При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Судом также принято во внимание, что в постановлении от 16.01.20225 по делу № А56-67977/2022, которым оставлено без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, содержит выводы об отсутствии у Общества обязанности по компенсации расходов ПАО «ТГК-1» на установку УУТЭ, которые не расположены в каком-либо из МКД, находящемся в управлении Общества.

Согласно пункту 2 Правил № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в МКД, к которому относятся и УУТЭ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества МКД включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

По общему правилу общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным МКД. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1326).

В соответствии с пунктами 5 и 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии организуется на границе балансового раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и абонента.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В Санкт-Петербурге более 3000 МКД подключены к системам ресурсоснабжения по схеме, в которой непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатируют ресурсоснабжающие организации, имеет один дом, а последующие за ним дома имеют последовательное присоединение.

Схема получила наименование «на сцепке». В случае если признаком абонента (наличие энергопринимающего устройства) обладает только один дом, находящиеся «на сцепке» дома будут являться по отношению к последнему субабонентами.

УУТЭ, расходы на которые суды в рамках дела № А56-67977/2022 исключили из общей суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, располагаются не непосредственно в МКД, которыми управляет Общество, а в отдельно стоящих зданиях и пристройках, то есть не в одном из МКД, а за их пределами, в отдельно расположенных зданиях.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает предписание Инспекции соответствующим закону, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.01.2025 № 325 Общество уплатило государственную пошлину в размере 50 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы остаются на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.10.2024 № 78240947800015991648.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.