Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

30 января 2025 года

Дело № А02-2116/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, г. Санкт-Петербург) к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 3118500 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн,

при участии представителей посредством веб-конференции:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее - ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в арбитражный суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО «СибПром», ответчик) о взыскании 12617515 руб. 56 коп. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

В обоснование исковых требований указаны обстоятельства использования ответчиком железнодорожных вагонов-цистерн свыше срока, установленного подпунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срока и положениями заключенных между сторонами генеральных соглашений от 23.07.2015 № ГПН-15/27160/01784/Д, от 07.03.2019 № ГПН-19/27160/00490/Д, – более двух суток с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения. Поскольку ответчиком в установленные сроки порожние вагоны-цистерны перевозчику не были возвращены, в адрес последнего были направлены претензионные требования об уплате неустойки в связи с сверхнормативным использованием вагонов.

По ходатайству ответчика суд истребовал у ОАО «Российские железные дороги» в отношении спорных вагонов доказательств: железнодорожных накладных на груженый рейс, а также просил истребовать: памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), акты общей формы (Форма ГУ-23), сведения из системы ЭТРАН о датах создания заготовок перевозочных документов (заготовок железнодорожных накладных на отправление со станции).

Истребованные доказательства к судебному заседанию в полном объеме не поступили.

К судебному заседанию истец направил пояснения, указав, что по требованию на сумму 3118500 руб. разногласия урегулированы, поэтому имеются основания для рассмотрения указанного требования по существу.

По ходатайству суд выделил в отдельное производство требование на сумму 6122500 руб. для дополнительного истребования доказательств и сверки расчетов после получения доказательств.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 3118500 руб.

Ответчик по указанному требованию не возражал, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и характеру допущенных нарушений, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал снижению размера неустойки, указывая, что установленный в данном случае законом и соглашением сторон размер штрафа за сверхнормативное использование одного является небольшим и соразмерным последствиям нарушения спорного обязательства. Заявленная сумма неустойки сложилась в связи с несвоевременным возвратом большого количества вагонов и длительностью просрочки (некоторые вагоны использовались контрагентами ответчика как «склады на колесах»).

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «СибПром» (покупатель) были заключены генеральные соглашения от 23.07.2015 № ГПН-15/27160/01784/Д и от 07.03.2019 № ГПН-19/27160/00490/Д, подписанные с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов (Приложение № 01 к Правилам торгов).

В рамках указанных соглашений в спорный период истец производил поставку ответчику нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Ссылаясь на нарушение покупателем при приемке указанных нефтепродуктов установленных Правилами торгов (пункт 06.18.1 Приложения № 01) сроков возврата порожних вагонов-цистерн, поставщик на основании требований грузоотправителя в период 03.10.2022 по 09.01.2024 направил в адрес покупателя претензии (всего 12 по спорным вагонам) об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Поскольку оплата неустойки в добровольном порядке не состоялась, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заключив генеральные соглашения от 23.07.2015 № ГПН-15/27160/01784/Д и от 07.03.2019 № ГПН-19/27160/00490/Д, стороны договорились осуществлять взаимодействие при поставке нефтепродуктов в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 руб. за каждые сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более. Право выбора порядка определения неустойки - фиксированная сумма или возмещение расходов - принадлежит поставщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что получив от грузоотправителя информацию о фактах сверхнормативного простоя данных вагонов с нефтепродуктами, отгруженными в адрес ответчика, с приложением расчета неустойки, истец направил в адрес ответчика спорные претензи об уплате такой неустойки.

В рассматриваемом деле факт возврата вагонов-цистерн, указанных в уточненном расчете истца от 19.01.2025, с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами дела и ответчиком признается (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Так, по расчетам истца ответчик допустил сверхнормативное использование 232 вагонов-цистерн, всего размер неустойки по указанным вагонам составил 3118500 руб.

Ответчик по указанным расчетам истца на сумму 3118500 руб. возражений не имел, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не представил доказательства того, что в настоящем случае заявленный размер неустойки явно не соответствует допущенному нарушению, учитывая, что стороны, заключая договор на определенных условиях (в данном случае генеральные соглашения), принимают на себя риск последствий исполнения такого договора, и из материалов дела не следует, что ответчик при заключении договора выражал возражения относительно размера спорной неустойки, принимая во внимание возражения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной неустойки.

При этом уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Таким образом, учитывая, что факт сверхнормативного использования спорных вагонов и расчеты истца ответчиком не оспариваются, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере

Вопрос о возмещении расходов истца на уплату государственной пошлины будет разрешен судом по результатам рассмотрения всех выделенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, г. Санкт-Петербург) 3118500 руб. неустойки за сверхнормативное нахождение (использование) цистерн.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Л. Новикова