АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
24 октября 2023 года Дело № А07-27206/2023
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрел дело по заявлению
открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу № 23-1376-549-011 от 25 июля 2023 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 05.10.2023 года № 34, диплом;
от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023 года № 20, диплом.
Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 23-1376-549-011 от 25 июля 2023 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным орган представил материалы проверки и отзыв, где указывает на то, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения жителя дома № 207 по ул. Кольцевая г. Уфа Госкомитетом 08.06.2023 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы». При проведении инспекционного визита проведен осмотр общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Для проверки доводов заявителя, проведен осмотр лестничной клетки первого подъезда, подвального помещения, лестничной клетки, расположенных по вышеуказанному адресу, выявлено: при визуальном осмотре ненадлежащее состоянии лестничной клетки (отслоение штукатурно-окрасочного слоя, наличие мусора в местах общего пользования). Затопление подвального помещения (неисправность инженерных коммуникаций).
По результатам проверки в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» составлен протокол об административном правонарушении №23-1376-549-011 от 22.06.2023 года и вынесено постановление № 23-1376-549-011 от 25 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа 125000 руб.
В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
В 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).
Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
В настоящем случае в поступившем в Комитет обращении собственника помещения МКД содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что явилось основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона N 248-ФЗ в отношении заявителя по соблюдению обязательных требований в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на основании решения заместителя председателя Комитета от 08.06.2023 в форме инспекционного визита с проведением осмотра мест общего пользования, подвального помещения МКД.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении инспекционного визита.
В протоколе осмотра от 09.06.2023, проведенного в рамках инспекционного визита, указано, что в осмотре принимали участие представители заявителя ФИО1 и специалист ФИО3, о чем в протоколе осмотра имеется подпись и замечания представителя заявителя ФИО1
Как указывалось выше, 09.06.2023 уполномоченным должностным лицом Комитета составлен акт инспекционного визита, по итогам которого принято решение привлечь заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, осмотр от 09.06.2023 проведен Комитетом в рамках контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционного визита с участием представителя заявителя и в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ, дело об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 26.2 КоАП РФ не ограничивают использование в качестве доказательства по делу только протокола (акта) осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такими доказательствами могут являться любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.
Указанные требования применимы только к осмотрам, осуществленного в ходе производства по административному делу, а также как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имелось в данном случае.
Приложенные фотоснимки не подписаны лицами, в присутствии которых они сделаны, а также представителем ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района»; в протоколе осмотра сведения о фотоснимках не отражены. Из снимков невозможно установить затопление подвального помещения (неисправность инженерных коммуникаций).
Более того, заявитель указывает на тот факт, что в ходе проверки, проверки осмотр подвального помещения не проводился. Об этом также представитель заявителя указал в протоколе осмотра от 09.06.2023 года.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют допустимыми доказательствами установить наличие события вменяемого административного правонарушения в части затопления подвального помещения (неисправность инженерных коммуникаций).
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельными основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения.
Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ административным органом в обжалуемом постановлении не установлены допустимыми доказательствами событие вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности в части затопления подвального помещения (неисправность инженерных коммуникаций), в связи с чем постановление в данной части подлежит признанию незаконным и отмене.
Что касается нарушений в виде отслоения штукатурно-окрасочного слоя и наличия мусора в местах общего пользования суд считает возможным освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, принятие мер к устранению нарушения до проведения проверки, а также факт устранения выявленного нарушения до вынесения постановления.
Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу № 23-1376-549-011 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
Судья Р.К.Кутлин