Постановление по делу № Ф05-24849/2023 от 16.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

16 октября 2023 года Дело № А40-254785/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 16.01.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-923/22

от Департамента города Москвы по конкурентной политике: не явился, извещен

при рассмотрении 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форпост»

на решение от 14 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту города Москвы по конкурентной политике о взыскании 4 138 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы и Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее – ответчики) суммы задатка в размере 4 138 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года решение Арбитражного города Москвы от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Форпост», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «Форпост» отмечает, что общество не уклонялось от заключения договора, ему не было предоставлено необходимое время для подписания договора, кроме того, отказываясь от заключения договора в условиях непродолжительной задержки акцепта со стороны истца и при условии его готовности заключить договор, по мнению ООО «Форпост», Департамент городского имущества города Москвы действовал недобросовестно, между сторонами отсутствовали отношения кредита, истец не получал от ответчика какого-либо финансирования.

От ООО «Форпост» и Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителей истца и ответчика и доверенности на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Форпост» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент города Москвы по конкурентной политике явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Форпост» и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец принял участие в электронных торгах в форме конкурса по продаже объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом 1915-1916 гг., архитектор ФИО3, 1930-е гг. архитектор ФИО4, в 1934-1946 гг. здесь жил и работал художник, академик ФИО5» (далее - объект культурного наследия), находящегося в собственности города Москвы по адресу: <...>.

Как указывает истец, он перечислил задаток в размере 4 138 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.07.2022 № 581.

В соответствии с протоколом об итогах конкурса от 08.08.2022 № 178fz03062200074 победителем конкурса признан участник ООО «Форпост», предложивший наибольшую цену лоту в размере 27 282 930 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что договор заключен не был по причине незначительного нарушения сроков его подписания со стороны истца; однако, отказываясь от заключения договора в условиях непродолжительной задержки акцепта со стороны истца и при условии выраженной готовности заключить договор, Департамент городского имущества г. Москвы действовал недобросовестно; отказываясь от заключения договора в ответ на предложение истца его заключить после незначительного пропуска срока на его заключение, ответчик способствовал увеличению размера возможных у него убытков (возможной будущей продажи помещения за меньшую стоимость); считает, что размер оставленного у ответчика задатка явно несоразмерен возможным убыткам ответчика, в связи с чем, просит о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению истца, возможные убытки ответчика равны нулю, соответственно, сумма задатка в размере 4 138 000 руб. в полном объеме подлежит возврату истцу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что конкурс проводился в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - постановление Правительства РФ № 860), постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве» и распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2022 № 16475 «О приватизации на конкурсе нежилых помещений по адресу: <...>» на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (извещение на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru № 21000005000000001974, извещение на электронной торговой площадке https://www.roseltorg.ru/ № 178fe03062200074).

В соответствии с положениями раздела 1 информационного сообщения продавцом 1 является Департамент городского имущества города Москвы, продавцом 2 - Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Разделами 1 и 2 информационного сообщения о проведении конкурса установлено следующее: начало приема заявок - с даты публикации извещения (извещение о проведении аукциона опубликовано в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 03.06.2022); окончание приема заявок - 28.07.2022 в 15:00 (время московское); день подведения итогов приема заявок и определения участников - 04.08.2022; день и время подачи предложений о цене имущества - 08.08.2022 с 9:00 по 12:00 (время московское); рассмотрение предложений участников конкурса о цене имущества и подведение итогов конкурса - 08.08.2022 с 12:00 (время московское); начальная цена установлена в размере 20 690 000 руб.; сумма задатка определена в размере 20 % от начальной цены имущества, что составляет - 4 138 000 руб.

Согласно протоколу об итогах приема заявок и определения участников конкурса от 04.08.2022 № 178fz03062200074 на участие в конкурсе подано три заявки, все из которых признаны соответствующими требованиям информационного сообщения, в том числе заявка № 662495 претендента ООО «Форпост».

Согласно пункту 84 постановления Правительства Российской Федерации № 860 в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов конкурса с победителем заключается договор купли-продажи имущества.

Указанные сроки заключения договора купли-продажи дублируются в разделе 3 приложения 10 (информация (памятка) победителям конкурса) к информационному сообщению (далее - информационная памятка).

Таким образом, договор купли-продажи объекта культурного наследия по результатам торгов должен быть заключен до 15.08.2022 включительно.

Порядок заключения договора купли-продажи объекта культурного наследия определен в разделе 3 информационной памятки, согласно которому победителю конкурса не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты подведения итогов продажи необходимо обеспечить подписание усиленной квалифицированной электронной подписью проекта договора купли-продажи в электронной форме со своей стороны в личном кабинете на инвестиционном портале города Москвы www.investmoscow.ru (далее - ЛК) - открытой части Автоматизированной информационной системы города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью».

Согласно информации, представленной службой технической поддержки инвестиционного портала города Москвы (investmoscow.ru - п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 01.09.2015 № 557-ПП «Об Автоматизированной информационной системе города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью» Департамент информационных технологий города Москвы является оператором Автоматизированной информационной системы города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью»)), ЛК покупателя создан 09.08.2022 в 10:30, а на электронную почту истца, указанную в аккредитационных данных на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» - na.dunaeva@mail.ru, направлялись следующие уведомления: о том, что истец победил в торгах, о создании личного кабинета на портале investmoscow.ru , о том, что Информация о необходимости подписания договора в личном кабинете будет направлена дополнительно - 09.08.2022 10:31:06; о необходимости подписать договор на портале investmoscow.ru не позднее 15.08.2022, по истечении этого срока подписание договора будет невозможно - 12.08.2022 4:54:53.

Однако при наличии технической возможности ООО «Форпост» подписание проекта договора купли-продажи объекта культурного наследия, в установленный срок не обеспечило.

Согласно пункту 85 Постановления Правительства Российской Федерации № 860 при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества последний утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Кроме того, в пункте 1.6.5 информационного сообщения дополнительно установлено, что в случае уклонения победителя от заключения договора задаток ему не возвращается.

Согласно пункту 1.6.1 информационного сообщения - информационное сообщение о проведении конкурса по продаже имущества и условия его проведения являются условиями публичной оферты в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, и договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

В связи с указанными выше обстоятельствами протоколом об отказе от заключения договора купли-продажи объекта культурного наследия от 16.08.2022 № 178fz03062200074 Единой комиссии по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве принято решение признать победителя конкурса ООО «Форпост» уклонившимся от заключения договора купли-продажи объекта культурного наследия и перечислить задаток в размере 4 138 000 руб. в бюджет города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 333, 437, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; исходя из того, что действующим законодательством Российской Федерации императивно установлен срок подписания договора купли-продажи имущества по результатам торгов, в связи с чем, изменение, в том числе продление указанных сроков, не предусмотрено; учитывая, что истец, подавая заявку на участие в конкурсе, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурса, в том числе с положением о том, что задаток не подлежит возврату победителю, если последний уклонился от заключения договора купли-продажи по результатам торгов; установив, что поскольку ООО «Форпост» признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи объекта культурного наследия, то задаток возврату не подлежит; учитывая, что поскольку несоразмерность суммы удержанного задатка последствиям нарушения обязательств не установлена, в связи с чем, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы удержанного задатка не имеется, указав также, что необоснованное уменьшение суммы удержанного задатка судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам или неисполнению иных обязательств; в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы ООО «Форпост», изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ООО «Форпост» основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие ООО «Форпост» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-254785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2023 № 514, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 22 000 руб.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева